Решение Тверского областного суда Тверской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 7-278

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Варламовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сарояна С.Н. на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарояна С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 11 ноября 2013 года Сароян С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе Сароян С.Н. просит отменить постановление судьи. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления судьей районного суда были нарушены требования ст. 62 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как на территории РФ у него имеется гражданская жена.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката ФИО1, Сарояна С.Н., прихожу к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающие на территории РФ иностранные граждане обязаны выехать из РФ по истечению срока временного пребывания.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или Указами Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2013 года в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес", выявлен и установлен гражданин Республики "данные изъяты" Сароян С.Н.

Согласно миграционной карты серии N, Сароян С.Н. въехал на территории РФ 20 мая 2013 года и до 18 августа 2013 года состоял на миграционном учете по адресу: "адрес". Сароян С.Н. имел разрешение на работу серия N до 18 августа 2013 года.

Таким образом, Сароян С.Н. являясь гражданином Республики "данные изъяты", нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока.

Вина Сарояна С.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 08 ноября 2013 года; миграционной картой серии N; паспортом гражданина Республики "данные изъяты" на имя Сарояна С.Н.; протоколом об административном задержании N от 08 ноября 2013 года; разрешением на работу серия N; объяснениями Сарояна С.Н., согласно которым он прибыл в Российску. Федерацию 20 мая 2013 года, зарегистрирован, но не проживает по адресу: "адрес", фактически проживает на территории "данные изъяты", точный адрес организации ему не известен, но находится она в районе "адрес". О том, что у него закончился разрешенный срок пребывания на территории Российской Федерации не знал, дату окончания срока действия указанную в полученном разрешении на работу не читал, дату, указанную в листке прибытия так же не читал, о том, что уже два месяца находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина ему не известно.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда были исследованы и оценены все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Полагаю, что наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено правильно, с учетом личности правонарушителя и установленных по делу обстоятельств.

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Сарояну С.Н. административного наказания судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судом также было принято во внимание длительность нарушения, совершенного Сарояном С.Н. установленного режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также общественная опасность вменяемого деяния.

Довод жалобы о том, что наказание в виде выдворения Сароян С.Н. за пределы РФ, не может быть применено к нему в силу ст. ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является несостоятельным, поскольку доказательств подтверждающих наличие у Сароян С.Н. членов семьи (супруги и детей), проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Доводы адвоката о нарушениях прав Сарояна С.Н. в связи с непредставлением ему переводчика, так же несостоятельны, поскольку в соответствии с материалами дела Сарояном С.Н. таких ходатайств, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судах первой и второй инстанциях не заявлялось.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарояна С.Н. не допущено.

Между тем в нарушение требований части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей не разрешен вопрос о порядке его выдворения.

Поскольку в соответствии с положением части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивная часть постановления судьи на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарояна С.Н. - изменить: в резолютивной части постановления указание суда "с административным выдворением за пределы Российской Федерации" заменить на указание "с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации"; в остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Сарояна С.Н. - без удовлетворения.

Судья С.А.Шумаков