Постановление Суда Ненецкого автономного округа Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2013 г.

Постановление Суда Ненецкого автономного округа Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Нарьян-Марского городского суда от 14 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 30 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 июля 2010 года

Рочев Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 30 августа 2010 года указанный выше приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, снизив размер назначенного наказания. Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела, что повлияло на вывод суда о размере наказания. Указывает, что мотивом совершения преступления явилось предшествующее длительное аморальное поведение потерпевшего, который ранее его оскорблял, вовлекал в распитие спиртных напитков, создав тем самым психотравмирующую обстановку, результатом чего и явилось совершение инкриминируемого ему преступления. Считает, что с учетом указанных обстоятельств, судом не дана оценка тому, что в момент совершения преступления он не мог отдавать отчет своим действиям. Находит, что при наличии сомнений в его вменяемости, суд не назначил психиатрическую экспертизу, в проведении которой ему также необоснованно было отказано и в ходе производства предварительного следствия по делу. Тем самым судом в нарушение требований статьи 60 УК РФ не в полной мере выяснены данные о его личности и не разрешен вопрос о его психическом состоянии в момент совершения преступления.

Изучив представленные материалы, истребованное уголовное дело, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, оснований для удовлетворения жалобы и возбуждения надзорного производства не усматриваю.

Рочев А.В. обжалуемым приговором признан виновным в совершении на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, умышленного убийства своего отца Рочева В.А.

Вывод суда о виновности Рочева А.В. в указанном деянии соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, тщательно проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы суд тщательно проверил и обоснованно отверг как несостоятельные доводы Рочева А.В. о том, что побудительным мотивом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, выразившиеся в оскорблении осужденного. Совокупность исследованных судом доказательств прямо указывает на то, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Не имелось у суда предусмотренных законом (статья 196 УПК РФ) оснований для назначения в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы. Как следует из материалов дела, Рочев А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, само поведение осужденного на протяжении всего производства по уголовному делу не позволяло усомниться в осознании им в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий, а также возможности руководить ими. С учетом изложенного вывод суда о вменяемости Рочева А.В. является обоснованным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние. Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные о личности виновного, дав им надлежащую оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении осужденному наказания, не имеется.

Мотивировал суд в приговоре и отсутствие оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, обоснованно, соразмерно содеянному, не является излишне суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 406 УПК РФ (в редакции от 01.12.2012 года),

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рочева Алексея Викторовича на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 30 августа 2010 года отказать.

Судья А.Л. Карманов