Постановление Суда Ненецкого автономного округа Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2013 г.

Постановление Суда Ненецкого автономного округа Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01 марта 2006 года об избрании меры пресечения виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01 марта 2006 года в отношении Малютина Сергея Леонидовича, 20 ноября 1968 года рождения, уроженца г.Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2006 года кассационная жалоба подозреваемого Малютина С.Л. на указанное постановление была снята с рассмотрения и направлена в Нарьян-Марский городской суд для решения вопроса о направлении материалов в кассационную инстанцию по выздоровлении Малютина С.Л.

В дальнейшем кассационном порядке постановление суда от 01 марта 2006 года не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Малютин С.Л. выражает несогласие с судебным постановлением об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также с судебными решениями, которые были приняты судом кассационной инстанции по вопросу о заключении его под стражу.

Считает их незаконными и необоснованными, поскольку постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено судьей на неопределенный срок, то есть бессрочно. Также указывает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Просит учесть, что при вынесении решения судом была указана судимость, которая была погашена в установленном законом порядке.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Малютина С.Л., оснований к ее удовлетворению не усматриваю.

В соответствии со статьей 108 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ), действовавшей на момент принятия судебного решения, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из обжалуемого постановления видно, что Малютин С.Л. подозревался в совершении преступлений, за одно из которых может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малютина С.Л. избиралась с учетом имеющегося в отношении него подозрения, возможности воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от дознания, при этом учитывалось то, что Малютин С.Л. может продолжить совершать преступления.

С учетом этих обстоятельств мера пресечения в отношении Малютина С.Л. избрана с соблюдением закона.

Свои выводы суд достаточно мотивировал в обжалуемом постановлении, сомневаться в их правильности оснований не имеется.

Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судом нарушены не были.

Довод надзорной жалобы осужденного о том, что в постановлении суда не указан срок содержания под стражей, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу действует в пределах процессуального срока, установленного частью 1 статьи 109 УПК РФ, согласно которой содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Довод надзорной жалобы Малютина С.Л. об отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, указании в постановлении погашенной судимости, а также иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции и определения судебной коллегии суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2006 года о снятии кассационной жалобы с рассмотрения.

Наряду с этим также учитываю, что в отношении Малютина С.Л. 07 апреля 2006 года постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он осужден к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Срок наказания исчислен с 27 февраля 2006 года, то есть с момента задержания. Приговор вступил в законную силу.

В силу изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Малютина С.Л. оснований не усматриваю.

Руководствуясь статьей 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Малютина Сергея Леонидовича - отказать.

Судья С. П. Коновалова