Постановление Суда Ненецкого автономного округа Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2013 г.

Постановление Суда Ненецкого автономного округа Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ненецкого автономного округа от 03 июля 2013 года Кардаков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением соответствующих ограничений и обязанностей.

Постановлением от 01 октября 2013 года Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, рассматривавшего дело по апелляционным жалобам осужденного Кардакова Д.А. и его защитника - адвоката Рочевой Н.Т., указанный приговор был отменен, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кардакова Д.А. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

В кассационной жалобе Кардаков Д.А. просит постановление суда от 01 октября 2013 года отменить как незаконное и необоснованное с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления. Указывает, что искажено его мнение по поводу прекращения уголовного дела, поскольку вину в инкриминируемом деянии он не признал, какие-либо денежные средства потерпевшему не выплачивал, извинения потерпевшему принес только за то, что отрывает его от рабочего процесса судебными тяжбами. Ссылается на то, что был согласен на прекращение дела по реабилитирующим основаниям, а прекращение дела за примирением сторон - это право суда. Полагает, что судом нарушен закон, поскольку в суде апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось. Считает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления, а все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.

Изучив представленные материалы, истребованное уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом, согласно частям 3 и 4 статьи 389.13 УПК РФ, судебное следствие в суде апелляционной инстанции начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. Затем суд переходит к проверке доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции не выполнил указанные выше требования закона, а сразу приступил к обсуждению поступившего от потерпевшего ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кардакова Д.А. в связи с примирением сторон.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, в соответствии с действующими правилами судебного разбирательства, закрепленными в статьях 240 и 244 УПК РФ, суд принимает решение о прекращении уголовного дела после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, то есть после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для принятия решения вопросам. Принятие же судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям, касающимся существа обвинения, без исследования всех материалов дела и без предоставления сторонам возможности обосновать свои позиции следует рассматривать как необоснованное ограничение прав участников уголовного судопроизводства, отказ им в доступе к правосудию и нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (Постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 324-О-О).

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, то есть примирение с потерпевшим предполагает признание лицом своей вины и заглаживание в связи с этим причиненного им вреда потерпевшему.

Между тем, суд апелляционной инстанции при вынесении решения не учел такое обстоятельство, как не признание Кардаковым Д.А. своей вины, а также по делу имеются сомнения в действительности достигнутого примирения.

Так из кассационной жалобы Кардакова Д.А. следует, что материальных средств в размере 10000 рублей, о чем указано в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела, он ФИО3 не выплачивал, а извинения принес только за то, что отрывает его от рабочего процесса судебными тяжбами.

С учетом изложенного, а также положений статьи 401.6 УПК РФ считаю, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона при рассмотрении апелляционных жалоб осужденного Кардакова Д.А. и адвоката Рочевой Н.Т. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ненецкого автономного округа от 03 июля 2013 года и при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поэтому имеются основания для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ненецкого автономного округа.

В связи с тем, что 21 ноября 2013 года судьей суда Ненецкого автономного округа было вынесено постановление о передаче кассационной жалобы адвоката Рочевой Н.Т. и кассационного представления заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Тимошенко А.Б.

на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01 октября 2013 года в отношении Кардакова Д.А. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ненецкого автономного округа, считаю необходимым настоящее кассационное производство приобщить к указанному кассационному производству для совместного рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.6, 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать кассационную жалобу Кардакова Д.А.

на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01 октября 2013 года в отношении Кардакова Д.А. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ненецкого автономного округа.

Приобщить настоящее кассационное производство к кассационному производству по кассационной жалобе адвоката Рочевой Н.Т. и кассационному представлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Тимошенко А.Б.

на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01 октября 2013 года в отношении Кардакова Д.А.

Судья А.В. Неустроев