Кассационное определение Московского городского суда от 14 января 2013 N 22-277/13 (ключевые темы: умысел - особо крупный размер - ограничение свободы - наркотические вещества - проверочная закупка)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 января 2013 N 22-277/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 22-277

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "14" января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Черткова Е.А., адвоката Мальцевой С.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым

Чертков Е.А., не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Черткова Е.А., адвокатов Мальцевой С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чертков признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере. Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Он же признан виновным с совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены 7 июня, 25 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чертков виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чертков считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что по вмененному ему преступлению от 7.06.2012 года доказательств не имеется, кроме показаний свидетеля Т., с которым у него были дружеские отношения. Считает, что Т. его оговорил, скрывая своего сбытчика наркотиков. По поводу преступления, связанного с приготовлением к сбыту наркотических веществ (гашиша 24 г. и амфетамина 3, 7 г.), считает, что суд необоснованно осудил его за приготовление к сбыту названных веществ, так как у него не было умысла на сбыт, данные наркотические вещества приобрел для собственного употребления, эти вещества не были специально расфасованы. Он не является распространителем наркотических средств, доказательств в этой части не имеется, допрошенные свидетели не подтвердили указанные обстоятельства, электронные весы он использовал для проверки веса приобретаемых наркотических средств, при задержании в его организме было выявлено наличие наркотического вещества. Свидетели (соседи) Г., Б. не подтвердили факт того, что он был сбытчиком наркотиков. Указывает, что он ранее не судим, закончил первый год обучения в аспирантуре, страдает рядом заболеваний. Утверждения свидетеля Т. о том, что гашиш, обнаруженный у него дома, был разделен на маленькие части, ничем не подтверждаются. Он раскаивается в совершенных преступлениях. Просит приговор суда изменить, его действия квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ просит его оправдать.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Мальцева С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, при вынесении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. С приговором суда в части осуждения Черткова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ защита согласна, в остальной части с приговором суда не согласна. Отмечает, что обвинение Черткова в части преступления от 7.06.2012 года основано только на показаниях свидетеля Т., при этом показания свидетеля в этой части судом проверены не были. Показания свидетелем Т., изобличающие Черткова, были даны, по мнению адвоката, с целью остаться на свободе самому, сотрудничая со следствием, полагает, что Т. оговорил Черткова. Все свидетели по делу дали показания по преступлению от 25.07.2012 года. Считает, что приговор по вмененному Черткову преступлению от 7.06.2012 года не основан на совокупности доказательств, вынесен на основании предположений. Указывает, что защита не согласна с осуждением Черткова по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку Чертков с самого начала следствия заявлял, что обнаруженный у него дома гашиш и амфетамин он приобрел для собственного употребления, сбывать данные вещества не собирался. Отмечает, что никаких доказательств, подтверждающих умысел Черткова на сбыт обнаруженных у него наркотических средств не получено, данные наркотические вещества не были специальным образом расфасованы, что видно из заключения химической экспертизы, соответствующей договоренности, достигнутой ранее с потребителем, также не было. Считает, что наказание Черткову было назначено с нарушением закона, в том числе с нарушением требований ст. ст. 60, 62 УК РФ. Полагает, что суд не рассмотрел возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, несмотря на то, что Чертков ранее не судим, учится в аспирантуре, положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, действия Черткова квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ Черткова просит оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Черткова в инкриминируемых ему деяниях подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что по преступлению от 7.06.2012 года доказательств виновности Черкова не имеется, а свидетель Т. его (Черткова) оговорил, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются всей совокупностью доказательств. Так, из показаний свидетеля Т. следует, что 7 июня 2012 года, предварительно созвонившись с Чертковым, договорился с ним о встрече с целью приобретения гашиша для личного употребления. Встретившись с Чертковым в этот же день в подъезде дома <данные изъяты>, он приобрел у Черткова 4 "куска" гашиша за 2000 рублей. Придя к себе домой, выкурил часть гашиша, а оставшуюся часть сбыл Ч., при этом он был задержан сотрудниками ФСКН и в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Свои показания свидетель Т. подтвердил на очной ставке с Чертковым. Показания свидетеля Т. объективно подтверждаются другими доказательствами:

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которому 7 июня 2012 года, примерно в 22 часа 10 минут Т.сбыл Чурилову за 1 500 руб. три свертка с веществом растительного происхождения; приложением N 3 к акту проведения ОРМ "проверочная закупка", согласно которому Ч. добровольно выдал три свертка с веществом растительного происхождения; приложением N 4 к акту проведения ОРМ "проверочная закупка" об обнаружении и изъятии у Т. меченых денежных средств в сумме 1 500 руб.; заключением эксперта, согласно выводам которого вещества, добровольно выданные Ч. 7 июня 2012 года, являются наркотическим средством - гашишем, общей массой 1,8 гр. (Согласно справки об исследовании масса наркотического средства составляла 2,1 гр.); вещественным доказательством.

Из показаний в судебном заседании Черткова следует, что он допускает возможность встречи с Т.7 июня 2012 года, однако отрицал факт сбыта гашиша Т..

В ходе судебного следствия судом была проверена версия Черткова об оговоре его Т., однако она не нашла своего подтверждения, судом не были установлены какие-либо причины для оговора. Факт сбыта Чертковым свидетелю Т. 25 июля 2012 года наркотических средств - гашиша в размере двух кусков на сумму 1000 рублей, о чем не отрицал и Чертков, свидетельствует о его умысле на сбыт наркотиков. Доводы жалоб о том, что суд необоснованно осудил его (Черткова) за приготовление к сбыту наркотических веществ (гашиша 24 г. и амфетамина 3,7 г.), так как у него не было умысла на сбыт, данные вещества приобрел для личного употребления, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку эти утверждения опровергаются исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими об умысле осужденного на приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Так, об умысле Черткова к приготовлению сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствует характер действий Черткова, направленный на достижение преступного результата; наличие соответствующих договоренностей с потребителем, о чем свидетельствуют показания свидетеля Т.; объем наркотических средств (в крупном размере) и психотропных веществ (в особо крупном размере), изъятых по месту жительства Черткова 26 июля 2012 года, массой 24 г. и 3,75 г., обнаружение и изъятие в ходе обыска электронных весов, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола и психотропного вещества амфетамина, предыдущие действия Черткова (7 июня и 25 июля 2012 года), направленные на сбыт наркотических средств.

Поэтому суд обоснованно осудил Черткова за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Черткова в содеянном.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Действия Черткова правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как совершение сбыта наркотических средств в крупном размере, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере. Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Черткова на п. "б" ч. 3 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по преступлениям от 7.06.2012 года и от 25.07.2012 года) в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 года, вступившего в силу с 01.01.2013 года, поскольку деяния, совершенные Чертковым, новым законом не декриминализированы; размеры наркотических средств, за которые осужден Чертков, хотя и считается с 01.01.2013 года значительным и крупным, но наказание по новому закону за совершение указанных преступлений более строгое, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, новый закон, как ухудшающий положение осужденного, не может иметь обратной силы.

Что касается ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, то она не изменилась, санкция статьи сталась прежней.

Оснований для квалификации действий Черткова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для оправдания его по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы защиты и осужденного были проверены судом, признаны несостоятельными, они противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Судебная коллегия считает, что с доводами осужденного Черткова и его защитника о несправедливости назначенного ему наказания согласиться нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности и обстоятельствам дела. При этом судом обоснованно принято во внимание и учтено то, что осужденный ранее не судим, характеризуются положительно, учтено состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела, в связи с чем назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Черткова судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года в отношении Черткова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи