Определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 4г-100/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Васина В.Б., поступившую в Московский городской суд 13 января 2014 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года по заявлению Васина В.Б., Васиной Г.В. к Авдаляну Г.А. о полном возмещении убытков,

установил:

Васин В.Б. и Васина Г.В. обратились в суд с иском к Авдаляну Г.А. о полном возмещении убытков.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года в принятии искового заявления Васина В.Б. и Васиной Г.В. к Авдаляну Г.А. о полном возмещении убытков отказано, в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Васиным В.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанными в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что истцы, обратившись в суд с иском к Авдаляну Г.А. о полном возмещении убытков, по существу, заявили требования об индексации ранее взысканных с ответчика судом денежных средств, указав, что присужденная ко взысканию сумма к моменту исполнения судебного решения не обеспечивает реальную защиту их имущественных прав, в связи с изменением размера покупной стоимости (инфляции) денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 134, 208 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Васина В.Б. и Васиной Г.В. к производству.

При этом суд исходил из того, что требование об индексации взысканных судом денежных средств не может быть самостоятельным предметом иска и подлежит рассмотрению в рамках производства по тому гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого были взысканы денежные средства.

При таких данных вывод суда об отказе в принятии искового заявления к производству, представляется правильным.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласился.

Доводы кассационной жалобы Васина В.Б., в частности, о том, что в поданном в Перовский районный суд исковом заявлении была ошибочно указана ссылка на ст. 208 ГПК РФ, в то время как истцы просили суд взыскать с Авдаляна Г.А. полное возмещение убытков на основании ст. 15 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Вывод суда о том, что требование об индексации взысканных судом денежных сумм не может быть самостоятельным предметом иска сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы Васина В.Б. требованиям принципа правовой определенности не соответствуют.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васина В.Б. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года по заявлению Васина В.Б., Васиной Г.В. к Авдаляну Г.А. о полном возмещении убытков, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова