Определение Московского городского суда от 17 января 2014 N 4г-137/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Галкина М.А., поступившую в Московский городской суд 30.12.2013 г., на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2013 г. по гражданскому делу по заявлению ГУП "ДЕЗ Басманного района" и ООО УК "Дом-Мастер" об исправлении описки в решении Басманного районного суда г. Москвы от 22.12.2008 г.,

установил:

Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. постановлено: взыскать с Галкина Михаила Александровича в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" денежные средства в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** руб.; в пользу ООО УК "Дом-Мастер" денежные средства в погашение задолженности по оплате услуг и работ по управлению жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома в размере *** руб.; в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ** руб.

Представители ГУП "ДЕЗ Басманного района" и ООО УК "Дом-Мастер" обратились в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении, в котором отчество ответчика Галкина М.А. ошибочно указанос "А.".

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении Басманного районного суда г. Москвы от ** г. по делу N **.

Изложить решение, заменив отчество ответчика на "Ал.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2013 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галкина М.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исходя из того, что в заочном решении Басманного районного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. отчество ответчика указано ошибочно вместо "А" - "Ал", суд правомерно на основании приведенной выше нормы права исправил допущенную описку.

При проверке оспариваемого определения в апелляционном порядке судебная коллегия согласилась с выводом нижестоящего суда и оставила определение суда без изменения, при этом отметив, что при вынесении решения имела место именно описка. Судом второй инстанции обращено внимание на то, что не смотря на то, что в части искового заявления, в которой указываются стороны, отчество ответчика обозначено как "А", в просительной части искового заявления, отчество подателя жалобы названо как "А". Кроме того, судебная коллегия указала, что все документы, подтверждающие основания, на которых истец основывал свои исковые требования, относятся именно к Галкину М.А.

При таких данных, определение суда об исправлении описки от 25.06.2009 г. и апелляционное определение от 20.09.2013 г. являются законными, обоснованными, соответствуют приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Галкина М.А на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2013 г. по гражданскому делу по заявлению ГУП "ДЕЗ Басманного района" и ООО УК "Дом-Мастер" об исправлении описки в решении Басманного районного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко