Определение Московского городского суда от 13 января 2014 N 4г-151/14

Судья Московского городского суда А.А. Князев, рассмотрев кассационную жалобу заявителя Алешина В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 декабря 2013 года, на определение Московского городского суда от 07 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года по материалу по заявлению Алешина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Алешин В.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность судебной процедуры по гражданскому делу по его иску к ООО ЧОП "ФАРТ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, находившегося в производстве Кузьминского районного суда города Москвы.

Определением Московского городского суда от 07 июня 2013 года заявление Алешина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Алешин В.В. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвращая заявление Алешина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, суд исходил из того, что в производстве Кузьминского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску Алешина В.В. к ООО ЧОП "ФАРТ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда; соответствующее исковое заявление Алешина В.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда поступило в Кузьминский районный суд города Москвы 21 января 2013 года; определениями Кузьминского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года исковое заявление Алешина В.В. принято к производству суда и назначено проведение досудебной подготовки на 07 февраля 2013 года; определением Кузьминского районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года по гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание на 18 февраля 2013 года; определением Кузьминского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года исковое заявление Алешина В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 марта 2013 года; рассмотрение гражданского дела в судебном заседании, назначенном на 11 марта 2013 года, отложено на 21 марта 2013 года по ходатайству ООО ЧОП "ФАРТ" об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя; определением Кузьминского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года утверждено мировое соглашение между сторонами, в связи с чем производство по делу прекращено; общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску Алешина В.В. к ООО ЧОП "ФАРТ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда составила с 21 января 2013 года по 21 марта 2013 года - 2 месяца 1 день; за указанный период проведены 1 прием, 1 предварительное судебное заседание, 2 судебных заседания; действия, осуществляемые судом в целях своевременного рассмотрения дела, выполнены достаточно и эффективно, поскольку каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий по гражданскому делу судом не допущено; судебные заседания назначались и вызов сторон производился с учетом времени, необходимого для предоставления и истребования доказательств; рассмотрение гражданского дела за весь период его нахождения в суде первой инстанции откладывалось 1 раз; необоснованного отложения слушания дела судом допущено не было, мотивы отложения отражены в протоколе судебного заседания, определение об отложении принималось после обсуждения указанного вопроса в судебном заседании; тем самым, действия суда были направлены на обеспечение соблюдения процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданского дела; каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается; таким образом, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 2 месяца 1 день, оснований для суждения о возможности нарушения права на судопроизводство в разумный срок объективно не имеется, так как волокита по делу допущена не была; возможное нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не подразумевает нарушение права на судопроизводство в разумный срок; с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судебного разбирательства по делу срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, и с очевидностью свидетельствует об отсутствии у Алешина В.В. права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Алешина В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Алешина В.В. на определение Московского городского суда от 07 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года по материалу по заявлению Алешина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев