Определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 4г-174/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 30.12.2013 г. кассационную жалобу Быстрицкой О.А., Добрыниной Л.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Быстрицкой О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Добрынина В.А., 2009 г.р., Добрыниной Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16 июля 2012 г. N*, обязаниии поставить их семью на учет в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с даты подачи заявления,

установил:

Истцы Добрынина Л.А., Быстрицкая О.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Добрынина В.А., * года рождения, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.07.2012 N *, обязании поставить их семью на учет в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с даты подачи заявления.

В обоснование указали, что в составе семьи из трех человек (Быстрицкая О.А., Добрынина Л.А., Добрынин В.А.) зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: *. На основании договора дарения от 02.05.2006 занимают одну комнату площадью 28,90 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 75,2 кв.м. Собственником указанной комнаты является Быстрицкая О.А.

26.06.2012 г. истцы обратились с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением от 16.07.2012 N * ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал им в признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи, с учетом площади жилого помещения, находящегося в пользовании мужа Добрынина А.В. и ее дочери Добрыниной А.А. в 2-комнатной квартире N * в д. * по *, превышает учетную норму. Считает, что отказ нарушает их жилищные права, так как между собственником указанной квартиры Добрыниным В.А. и её мужем Добрыниным А.В. были заключены соглашения от 27.02.2002 г., от 27.06.2005 г., от 27.06.2007 ., от 27.06.2009 г., от 27.07.2011 г., определяющие порядок пользования жилым помещением и из которых следует, что собственник Добрынин В.А. предоставляет жилое помещение только для постоянной регистрации и временного проживания. Приложенные к заявлению о постановке на жилищный учет соглашения, ДЖП и ЖФ г. Москвы не принял во внимание.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. постановлено:

В удовлетворении иска Быстрицкой О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Добрынина В.А., * года рождения, Добрыниной Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16 июля 2012 г. N *, обязании поставить их семью на учет в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с даты подачи заявления - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Быстрицкая О.А. и её дети Добрынина Л.А., Добрынин В.А. зарегистрированы в комнате жилой площадью 28,90 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 75,2 кв.м., расположенной по адресу: *. Комната по договору дарения N * от 02.05.2006 г. принадлежит Быстрицкой О.А.

Муж и дочь Быстрицкой О.А. - Добрынин А.В., * г.р., и Добрынина А.А., * г.р., были зарегистрированы и проживают в квартире N *, расположенной по адресу: *.

Добрынин А.В. зарегистрирован в квартире 31.07.2001, Добрынина А.А. 11.04.2002.

Квартира N * по адресу: * на основании договора о долевом участии от 25.03.1999 N * и акта сдачи-приемки квартиры от 05.01.2000 г. принадлежит отцу Добрынина А.В. - Добрынину В.А., который в квартире не зарегистрирован и не проживает.

В июне 2012 года Быстрицкая О.А. обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании её и членов её семьи Добрынину Л.А. и Добрынина В.А. 01.07.2009 года рождения, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.07.2012 N * Быстрицкой О.А. было отказано в признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи, превышает учетную норму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Разрешая спор, суд руководствовался ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 (ред. от 19.06.2013 г.) "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", согласно которой, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Установив на основании собранных по делу доказательств, с учетом положений указанного закона, что площадь каждого члена семьи более учетной нормы, составляющей 15 кв.м., суд пришел к обоснованному выводу том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о включении для определения размера площади жилого помещения площади жилого помещения, находящегося в пользовании мужа истицы - Добрынина А.В. и ее дочери Добрыниной А.А. в 2-х комнатной квартире N* в д. N* по адресу: *, не может повлечь отмену судебных постановлений, так как направлен на ошибочное толкование норм действующего законодательства, и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств. Как было установлено судом, Добрынин А.В. и Добрынина А.А. более 10 лет имеют постоянную регистрацию в квартире по адресу: *, и после сдачи дома в эксплуатацию были вселены собственником в квартиру как члены семьи. Сам собственник в квартире не проживает и не зарегистрирован. Таким образом, вывод суда о том, что Добрынин А.В. и Добрынина А.А. обладают самостоятельным правом пользования указанной квартирой, в связи с чем, указанная площадь должна быть учтена при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, является обоснованным.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Быстрицкой О.А., Добрыниной Л.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.