Определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 4г-202/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 30 декабря 2013 года, на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по заявлению Б.В.Н. к Правительству г. Москвы о взыскании денежных средств,

установил:

Б.В.Н. обратился в суд с заявлением к Правительству г. Москвы о взыскании денежных средств.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года исковое заявление Б.В.Н. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года определение суда от 26 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б.В.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции от 26 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 12 ноября 2013 года, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из представленных документов, Б.В.Н. обратился в суд с иском к Правительству г. Москвы о взыскании денежных средств, при этом местом нахождения ответчика является: г. _, ул. _, д_., что не относится к юрисдикции Останкинского районного суда.

Учитывая вышеизложенное, судья пришел к правильному выводу о том, что данное дело не подсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, в связи с чем для разрешения настоящего спора истцу следует обратиться в Тверской районный суд г. Москвы.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом допущено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на территории Останкинского районного суда г. Москвы находится Управа Останкинского района и принадлежащий истцу гараж, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, как усматривается из представленных документов, исковые требования предъявлены к Правительству г. Москвы, а не к Управе Останкинского района. При этом Управа Останкинского района г.Москвы филиалом или представительством Правительства г.Москвы не является.

Каких-либо данных о том, что Б.В.Н. заявлялись суду требования, позволяющие рассматривать их по месту нахождения принадлежащего ему имущества, кассационная жалоба также не содержит.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Б.В.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по заявлению Б.В.Н. к Правительству г. Москвы о взыскании денежных средств.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова