Определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 4г-203/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 30 декабря 2013 года, на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по частной жалобе Б.В.Н. на определения Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года и 08 апреля 2013 года по иску Б.В.Н. к Правительству г. Москвы о взыскании денежных средств,

установил:

Определениями Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года и от 08 апреля 2013 года исковое заявление Б.В.Н. к Правительству г. Москвы о взыскании денежных средств было оставлено без движения.

24 апреля 2013 года Б.В.Н. обратился в суд с частной жалобой на определения Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года и от 08 апреля 2013 года.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года частная жалоба Б.В.Н. на определения Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года и 08 апреля 2013 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года определение от 20 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б.В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 20 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 12 ноября 2013 года, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Обжалуемые Б.В.Н. определения суда постановлены 22 марта 2013 года и 08 апреля 2013 года.

Из представленных документов следует, что частная жалоба подана Б.В.Н. в суд 24 апреля 2013 года, то есть с пропуском 15 дневного срока обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (производство в суде апелляционной инстанции).

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба подана Б.В.Н. с пропуском срока обжалования, при этом в тексте жалобы не содержится просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Довод кассационной жалобы о том, что определение суда от 08 апреля 2013 года было получено Б.В.Н. значительно позже, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтвержден, конкретная дата получения Б.В.Н. определения суда не указана. Кроме того, в силу ст. 332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы начинает течь со дня вынесения судом соответствующего определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом допущено не было.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Б.В.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по частной жалобе Б.В.Н. на определения Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года и 08 апреля 2013 года по иску Б.В.Н. к Правительству г. Москвы о взыскании денежных средств.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова