Определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 4г-218/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Тарабарина Б.С., поступившую в Московский городской суд 10.01.2014 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Тарабарина Б.С. о признании бездействия ФМС России и руководителя ФМС России Ромодановского К.О. по невыдаче заграничного паспорта незаконными, обязании выдать заграничный паспорт,

установил:

Тарабарин Б.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия ФМС России и руководителя ФМС России Ромодановского К.О. по невыдаче заграничного паспорта незаконными, обязании выдать заграничный паспорт. Требования мотивированны тем, что 24.09.2012 г. он обратился в УФМС России по району Северное Бутово по г. Москве с заявлением об оформлении и выдаче заграничного паспорта нового поколения. При получении оформленного на его имя паспорта в конце октября 2012 года заявитель обнаружил, что размещенная в паспорте фотография не надлежащего качества, в связи с чем оформленный заграничный паспорт Тарабарин Б.С. получать отказался и обратился с просьбой переоформления паспорта, однако до настоящего времени заграничный паспорт на имя заявителя не оформлен и не выдан.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 08.08.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции и судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что 24.09.2012 г. Тарабарин Б.С. обратился в УФМС России по району Северное Бутово по г. Москве с заявлением о выдаче заграничного паспорта нового образца и произвел оплату государственной пошлины за оформление данного паспорта в сумме 2500 руб.

** г. был оформлен заграничный паспорт на имя Тарабарина Б.С. серия **.

На обращения заявителя УФМС России по г. Москве были даны ответы, согласно которым заграничный паспорт серии ** на имя заявителя действителен и качество фотографии соответствует требованиям к фотографии на заграничный паспорт нового поколения с электронным носителем информации.

Также заявителю неоднократно были даны ответы ФМС России о возможности получения паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ в УФМС России по г. Москве по району Северное Бутово.

По мнению заявителя, в изготовленном для него паспорте была размещена фотография не надлежащего качества и данный бланк не был подписан его владельцем, в связи с чем оформленный паспорт полагал недействительным, просил признать бездействия ФМС России и ее руководителя Ромодановского К.О. по оформлению действительного паспорта незаконными, обязать ФМС России выдать Тарабарину Б.С. действительный паспорт, оформленный надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарабарин Б.С. пояснил, что срок для обращения в суд с заявлением им не пропущен, поскольку имеется длящееся и системное бездействие органов ФМС России. Также заявитель указал, что в случае если суд сочтет, что срок для обращения в суд с заявлением им пропущен, то ходатайствовал о восстановлении данного срока, просил учесть добропорядочность и добросовестность заявителя, стремившегося в несудебном порядке осуществить самозащиту своих прав.

Судом установлено, что заявитель обратился в территориальный орган ФМС России за получением паспорта 23.10.2012 г.

С заявлением о признании бездействия ФМС России и руководителя ФМС России Ромодановского К.О. Тарабарин Б.С. обратился 01.05.2013 г., что подтверждается штампом суда о приеме заявления.

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тарабарин Б.С. вправе был обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, то есть в срок до 23.01.2013 г., однако в установленный законом срок этого сделано не было.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Положениями ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо сведений либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тарабарин Б.С. пропустил срок обращения с заявлением без уважительных причин, а следовательно, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются исключительными и не препятствовали ему обратиться в суд с заявлением о признании действий должностных лиц неправомерными.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался заграничный паспорт гражданина Российской Федерации нового поколения, оформленный на имя Тарабарина Б.С., серия ** из которого следует, что в левой стороне последней пластиковой страницы паспорта размещена фотография заявителя, что не оспаривалось им в судебном заседании, произведенная с его слов в УФМС России по району Северное Бутово по г. Москве. Размещенная фотография является черно-белой, на ней воспроизведено лицо владельца паспорта во фронтальной позе. Данный паспорт подчисток, помарок не имеет, имеющаяся фотография позволяет идентифицировать владельца паспорта.

Суд пришел к обоснованному выводу, что представленный суду на обозрение паспорт оформлен в соответствии с требованиями предъявляемыми к заграничному паспорту, на нем имеются все требуемые реквизиты, фотографическое изображение владельца документа, паспорт оформлен в установленный законом месячный срок. При данных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что нарушений прав заявителя при оказании государственной услуги территориальными органами УФМС России по г. Москве, а также ФМС России и лично руководителем Ромодановским К.О. не допущено.

Субъективное мнение заявителя о качестве произведенной фотографии не может являтся основанием для установления факта недействительности оформленного паспорта, поскольку, как установлено судом и отмечено выше, качество произведенной фотографии соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению паспорта.

Отсутствие в заграничном паспорте подписи Тарабарина Б.С. также не свидетельствует о бездействии заинтересованных лиц, так как в соответствии с п. 82 Административного Регламента, утвержденного Приказом ФМС 03.02.2010 г. N 26 (действовавшего на момент спорного правоотношения) паспорт выдается заявителю после проставления владельцем своей подписи в реквизите "подпись владельца", а Тарабарин Б.С. получать заграничный паспорт, оформленный на его имя отказался, что и подтвердил в ходе судебного заседания.

Суд также не нашел оснований для возложения на заинтересованных лиц обязанности по оформлению и выдаче заграничного паспорта Тарабарину Б.С., поскольку данная государственная услуга в соответствии с п. 16 Административного регламента N 320 от 15.10.2012 г. осуществляется территориальными органами и подразделениями ФМС России и данная услуга оказана заявителю, так как заграничный паспорт оформлен на его имя ** г., а следовательно податель жалобы не лишен возможности получить оформленный документ в территориальном органе ФМС России по своему месту жительства.

Нежелание заявителя получать оформленный паспорт, а также неявка Тарабарина Б.С. в территориальные органы ФМС России для получения паспорта не является основанием для удовлетворения поданного заявления в части обязания оформить и выдать заграничный паспорт гражданина РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

При таких данных доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений не могут.

Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования отношений, связанных с оформлением и выдачей заграничного паспорта, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителя не допущено.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тарабарина Б.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Тарабарина Б.С. о признании бездействия ФМС России и руководителя ФМС России Ромодановского К.О. по невыдаче заграничного паспорта незаконными, обязании выдать заграничный паспорт - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко