Определение Московского городского суда от 21 января 2014 N 4г-337/14 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - санаторно-курортное лечение - инвалиды III группы - председатель правления - ревизионная комиссия)

Определение Московского городского суда от 21 января 2014 N 4г-337/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ульянова А.В., Ульяновой И.Е., поступившую 27 декабря 2013 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года по заявлению Ульянова А.В. и Ульяновой И.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года,

установил:

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года отказано в удовлетворении требований Ульяновой И.Е., Ульянова А.В., Выборновой Н.Н., Фурсовой Т.М., Новиковой З.Е., Пальминой И.В., Коростелевой С.Ф., Бескубовой В.Е., Дроновой Т.Н., Белых И.В., Жукова А.В., Бушковой О.А., Рогачева С.А., Фадеева И.В., Терешкиной И.А., Черниенко Г.Г., Поляковой С.В., Герасимович С.В. к ЖСК "Амур" о признании председателя правления жилищно-строительного кооператива, правления жилищно-строительного кооператива, ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива; собрания уполномоченных жилищно-строительного кооператива не имеющими полномочий.

06 июля 2012 года Ульянов А.В. и Ульянова И.Е. обратились в Люблинский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, одновременно подав апелляционную жалобу на данное решение.

В обоснование заявления о восстановлении срока Ульянов А.В. и Ульянова И.Е. указывали на то, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, копия решения была получена ими только 07 марта 2012 года. В связи с тяжелыми заболеваниями, наличием у них инвалидности 3 группы, нахождением в период с 21 мая 2012 года по 07 июня 2012 года на санаторно-курортном лечении, они не имели возможности своевременно составить и подать апелляционную жалобу.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года постановлено:

В удовлетворении заявлений Ульянова А.В. и Ульяновой И.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года - отказать.

Апелляционную жалобу Ульянова А.В. и Ульяновой И.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года с приложенными к ней документами возвратить заявителям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ульянов А.В. и Ульянова И.Е. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года отказано в удовлетворении требований Ульяновой И.Е., Ульянова А.В., Выборновой Н.Н., Фурсовой Т.М., Новиковой З.Е., Пальминой И.В., Коростелевой С.Ф., Бескубовой В.Е., Дроновой Т.Н., Белых И.В., Жукова А.В., Бушковой О.А., Рогачева С.А., Фадеева И.В., Терешкиной И.А., Черниенко Г.Г., Поляковой С.В., Герасимович С.В. к ЖСК "Амур" о признании председателя правления жилищно-строительного кооператива, правления жилищно-строительного кооператива, ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива; собрания уполномоченных жилищно-строительного кооператива не имеющими полномочий.

Ульянов А.В. и Ульянова И.Е. в судебном заседании 22 сентября 2011 года, когда было постановлено обжалуемое решение, не присутствовали.

Мотивированное решение по делу составлено 07 октября 2011 года.

Копию решения Ульянов А.В. и Ульянова И.Е. получили 07 марта 2012 года.

06 июля 2012 года Ульянов А.В. и Ульянова И.Е. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В своем заявлении о восстановлении процессуального срока Ульянов А.В. и Ульянова И.Е. ссылались на то, что они являются инвалидами 3 группы, в период с 21 мая 2012 года по 07 июня 2012 года находились на санаторно-курортном лечении.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что копию решения Ульянов А.В. и Ульянова И.Е. получили 07 марта 2012 года, однако с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обратились только 06 июля 2012 года, то есть по истечении почти четырех месяцев с момента получения решения.

Доводы Ульянова А.В. и Ульяновой И.Е. о том, что они являются инвалидами 3 группы и находились на санаторно-курортном лечении, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку на санаторно-курортном лечении они находились незначительный период времени с 21 мая 2012 года по 07 июня 2012 года, доказательств того, что состояние здоровья препятствовало подаче в разумный срок апелляционной жалобы Ульянов А.В. и Ульянова И.Е. не представили.

На основании изложенного суд правомерно отказал Ульянову А.В. и Ульяновой И.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ульянова А.В., Ульяновой И.Е. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года по заявлению Ульянова А.В. и Ульяновой И.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева