Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-10999/13 (ключевые темы: взыскание убытков - договор доверительного управления имуществом - проценты за пользование чужими денежными средствами - судебные расходы - компенсация морального вреда)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-10999/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Корнеева Г В, поступившую в суд кассационной инстанции 22 октября 2013 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года по материалу по иску Корнеева Г В к ООО КБ "Юниаструм Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, истребованному 22 ноября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 27 ноября 2013 года,

установил:

Корнеев Г.В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Юниаструм Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года исковое заявление Корнеева Г.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Корнеев Г.В. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материал, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что Корнеев Г.В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Юниаструм Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов; выбор Савеловского районного суда города Москвы в качестве суда, компетентного рассматривать названное гражданское дело, мотивировался Корнеевым Г.В. тем, что спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, а в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания истца; Корнеев Г.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Москва, ул. пр-д Аэропорта, д. 6, кВ. 68, на который распространяется юрисдикция Савеловского районного суда города Москвы.

Разрешая вопрос о возможности принятия к производству искового заявления Корнеева Г.В. по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, суд по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу о возвращении искового заявления Корнеева Г.В. как поданного с нарушением правил подсудности в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; при этом, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор доверительного управления имуществом, который не относится к категории финансовых услуг, оказываемых для личных или иных бытовых нужд, так как направлен на извлечение прибыли, а оказываемые Корнееву Г.В. услуги со стороны ООО КБ "Юниаструм Банк" не направлены на удовлетворение его личных бытовых нужд; доверительное управление имуществом Общего фонда банковских услуг предполагает совершение управляющим любых действий в интересах выгодоприобретателей, подразумевающих получение дохода; таким образом, Корнеев Г.В., заключив договор доверительного управления имуществом, принял участие в коммерческой деятельности, в связи с чем на данные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяться не могут, а настоящий иск должен быть подан в суд по общим правилам подсудности гражданских дел, установленных положениями ст. 28 ГПК РФ; ответчик расположен по адресу: город Москва, Суворовская пл., д.1; на территорию по указанному адресу юрисдикция Савеловского районного суда города Москвы не распространяется; при таких данных исковое заявление Корнеева Г.В. должно быть возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как согласно документам, представленным Савеловским районным судом города Москвы, в Савеловский районный суд города Москвы Корнеевым Г.В. ранее (04 марта 2013 года) уже подавалось исковое заявление к ООО КБ "Юниаструмбанк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, имеющие сходное содержание с настоящим иском; определением Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года данное исковое заявление Корнеева Г.В. возвращено; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия; названное исковое заявление 27 августа 2013 года принято к производству суда определением Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года проведение предварительного судебного заседания по иску Корнеева Г.В. назначено на 03 декабря 2013 года; в настоящее время слушание указанного дела отложено на 29 января 2014 года; таким образом, процессуальные права и законные интересы Корнеева Г.В. со стороны суда гарантированы, а Корнеев Г.В. в рамках положений ст. 39 ГПК РФ вправе уточнить заявленные исковые требования по первоначальному иску, в том числе увеличить объем иска, изменив его предмет или основание.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Корнеева Г.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Корнеева Г В на определение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года по материалу по иску Корнеева Геннадия Васильевича к ООО КБ "Юниаструм Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев