Определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 4г-11214/13 (ключевые темы: основные средства - снос самовольной постройки - интересы неопределенного круга лиц - жилой дом - земельный участок)

Определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 4г-11214/13

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело делу по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц и в интересах города Москвы к ДСК имо сносе самовольной постройки, истребованное по кассационной жалобе ОС.А., подписанной его представителем по доверенности К Е.И., с учетом дополнений к ней, поступивших в Московский городской суд 13 сентября 2013 года, а также по кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности СД.А., поступившей в суд кассационной инстанции 23 октября 2013 года, с учетом дополнений к ней от 28 ноября 2013 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года,

установил:

Бутырский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах г.Москвы, а также в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к дачно-строительному кооперативу имени Ларина, ОСА о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на земельном участке по адресу:, находящемся в границах, ответчиком ОС.А. было возведено капитальное трехэтажное строение.

В связи с тем, что земельно-правовые отношения на спорный земельный участок ни у, ни у ОС.А. не оформлены, учитывая, что указанное строение было возведено в границах природных комплексов СВАО N 26 и частично 27, - в границах планируемой к образованию особо охраняемой природной территории "Ландшафтный заказник "Лианозовский", что не соответствует целевому назначению территории, истец полагал, что строение, расположенное по названному адресу, имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2013 постановлено:

исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц и в интересах города Москвы к Дачно-строительному кооперативу имени и ОСА о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично;

признать возведенное капитальное трехэтажное строение, общей площадью 1454, 3 кв.м., распложенное по адресу: город, самовольной постройкой и обязать ОАС осуществить снос самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения О С.А. решения суда в установленный срок предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по сносу капитального трехэтажного строения, общей площадью 1454, 3 кв.м., распложенного по адресу:, самостоятельно или с привлечением третьих лиц;

исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц и в интересах города Москвы к Дачно-строительному кооперативу имени Ларина о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОС.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

30 сентября 2013 года указанное гражданское дело было истребовано из Бутырского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суда 18 октября 2013 года.

23 октября 2013 года в Московский городской суд поступила кассационная жалоба ДСК им. Ларина, подписанная представителем ДСК, в которой также ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с сотрудниками ТОУ Роспотребнадзора СВАО г.Москвы, 1 РОНД ГУ МЧС СВАО г.Москвы, Управы района Лианозово г.Москвы выявлено, что на земельном участке, имеющим адресные ориентиры:, и входящим в границы ДСК им. Ларина, расположено капитальное трехэтажное строение.

Ранее по вышеуказанному адресу было расположено дачное строение площадью 20,6 кв.м., право собственности на которое было зарегистрировано за ТВ.Г. в размере 2/3 долей и за О С.А. в размере 1/ 3 доли (т.1 л.д. 205).

ОС.А. является членом ДСК им. Ларина.

Спорный земельный участок, на котором расположено домовладение N, имеет застроенную площадь 665 кв.м., фактическую площадью 1172 кв.м., что подтверждается данными инвентаризации БТИ, проведенной в ноябре 2012 года (т.2 л.д. 89-94).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке Ов С.А. возведен жилой дом, состоящий из 3 этажей, высотой 2, 95 м, площадью застройки 1454, 3 кв.м., общей площадью 1 450 кв.м.

Право собственности на возведенное домовладение не зарегистрировано.

Земельно-правовые отношения на земельный участок с адресными ориентирами: ни с, ни с О С.А. не оформлены.

Территория относится к зоне жилых районов и микрорайонов одноквартирной жилой застройки.

Решением Исполнительного комитета Краснополянского районного совета депутатов трудящихся от 29.11.1946 г. был утвержден план землепользования поселка им. Ларина дачно-строительного кооператива Московского городского жилищного управления на площади 61,50 га (т.1 л.д. 94).

В соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 09.03.2006 г. N на праве аренды был предоставлен земельный участок общей площадью 13,3904 га по адресу: поселок им. 9а для эксплуатации территории дачно-строительного кооператива (т.1, л.д. 102).

Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ДСК им. Ларина был заключен договор аренды данного земельного участка N от 31.10.2006 г. сроком на 49 лет.

Указанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон 26.02.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что капитальное строение в виде дома, состоящего из 3 этажей, высотой 2, 95 м, площадью застройки 1 454, 3 кв.м., общей площадью 1 450 кв.м. является самовольной постройкой, поскольку данное строение расположено на земельном участке, в отношении которого О С.А. какими-либо правами не обладает, правоустанавливающих документов, определяющих объем его прав и обязанностей в отношении указанного земельного участка и позволяющих ему возводить на нем капитальное трехэтажное строение, им суду представлено не было.

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, признается самовольной, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном решении и являются обоснованными.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационных жалоб о том, что в отношении земельного участка с адресными ориентирами: у ОС.А. возникло право постоянного бессрочного пользования, состоятельными признаны быть не могут, поскольку, как следует из материалов дела, такого права у Овнатаняна С.А. на данный земельный участок никогда не возникало, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в отношении ОС.А. уполномоченным органом принималось решение о предоставлении ему спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование, материалы дела также не содержат.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что О С.А. является членом ДСК им. Ларина и в силу положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право осуществлять строительство жилого дома на дачном земельном участке, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

При этом, как установлено судом, ОС.А. на земельном участке по адресу:, владение 19 вместо имевшегося на нем дачного строения общей площадью 20, 6 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. (т.2 л.д. 13) возведено трехэтажное строение общей площадью 1 450 кв.м., которое по своим характеристикам и назначению дачным признано быть не может.

Вместе с тем, данных о том, что указанный земельный участок предоставлялся ОС.А. в целях, отличных от ведения дачного хозяйства, материалы дела не содержат.

Таким образом, ОС.А., осуществив на спорном земельном участке возведение капитального строения в виде дома, состоящего из 3 этажей, высотой 2, 95 м, площадью застройки 1 454, 3 кв.м., общей площадью 1 450 кв.м., фактически самовольно изменил целевое назначение указанного земельного участка, что противоречит действующему земельному законодательству.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что возведенное ОС.А. строение представляет собой самовольную постройку, являются обоснованными.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб о том, что земельный участок по адресу: гне включен в состав какой-либо особо охраняемой природной территории, отмену принятых по делу судебных постановлений повлечь не могут.

Доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ОС.А. и в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года по делу по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц и в интересах города Москвы к. о сносе самовольной постройки.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова