Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-11600/13 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - брак - режим совместной собственности - квартира - право собственности)

Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-11600/13

Судья Московского городского суда О.А.Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 11 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2013 года по делу по иску Г В.В. к Г А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Г В.В. обратился в суд с иском к Г А.С. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г, ссылаясь на то, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 05 ноября 2003 года.

10 декабря 2011 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N143 г. Москвы. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: на имя Г А.С.

Указанная квартира была приобретена на личные денежные средства истца, вырученные от продажи принадлежавшей ему квартиры.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 8 июля 2013 года исковые требования Г В.В. удовлетворены. За ГВВ признано право собственности на квартиру по адресу: г, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2013 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

признать за ГВВ право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: г. , признать за ГАС право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: г..

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 05 ноября 2003 года, который 10 декабря 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N143 г. Москвы расторгнут.

Спорное имущество представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью 74,8 кв.м. общей, 43,5 кв.м. жилой площади по адресу: г.

Данная квартира была приобретена Г А.С. в период брака по договору купли-продажи от 28 мая 2008 года, при этом, в этот же день Г В.В. продал двухкомнатную квартиру Nрасположенную в доме, ранее приобретенную им в собственность на основании договора передачи.

Право собственности на спорную квартиру принадлежит Г А.С.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, исходил из того, что, что квартира по адресу: была приобретена на личные денежные средства Г В.В., которые были им получены от продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры N расположенной в доме по ул., ранее приобретенной им по безвозмездной сделке путем ее приватизации, в связи с чем спорная квартира к совместной собственности супругов отнесена быть не может.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что ГВ.В. при продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры N расположенной в доме был вправе распорядиться вырученными от ее продажи денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, давая согласие на приобретение в собственность ГА.С. квартиры по адресу: г. отказался от права, предусмотренногоп.1 ст.36 СК РФ, тем самым признав режим совместной собственности супругов на приобретаемую квартиру.

Вместе с тем, судебной коллегией принято во внимание, что ранее Г В.В. обращался в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к Г А.С. о возврате в натуре неосновательного обогащения и признании права собственности на спорную квартиру N, расположенную в доме которым было установлено, что квартира приобретена в собственность ГА.С. на законных основаниях.

Апелляционное определение, принятое по делу мотивировано и основано на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что нотариальное согласие Г В.В. не требовалось и что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства, полученные Г В.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правомерность выводов судебной коллегии о том, что давая согласие на приобретение в собственность Г А.С. квартиры по адресу:, ГВ.В. признал режим совместной собственности супругов на приобретаемую квартиру.

Факт того, что ГВ.В. согласие на приобретение спорной квартиры давал, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене апелляционного определения служить не могут

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ГВ.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2013 года по делу по иску Г В.В. к Г А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Судья О.А.Лукьяненко