Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-11637/13 (ключевые темы: абонентская плата - упущенная выгода - неустойка - судебные участки - подача искового заявления)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-11637/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Каткова, поступившую в Московский городской суд 01 ноября 2013 года, на решение и.о. мирового судьи судебного участка N303 района Восточное Измайлово г. Москвы - мирового судьи судебного участка N304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 06 июня 2013 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Каткова к ОАО "Центральный телеграф" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Катков В.С. обратился в суд с иском к ОАО "Центральный телеграф" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N303 района Восточное Измайлово г. Москвы - мирового судьи судебного участка N304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 06 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Каткова В.С. к ОАО "Центральный телеграф" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N303 района Восточное Измайлово г. Москвы - мирового судьи судебного участка N304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 06 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каткова В.С. - без изменения.

Истцом Катковым В.С. подана кассационная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка N303 района Восточное Измайлово г. Москвы - мирового судьи судебного участка N304 района Восточное Измайлово г.Москвы от 06 июня 2013 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 03 декабря 2013 года дело истребовано в Московский городской суд.

12 декабря 2013 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что между Катковым В.С. и ОАО "Центральный телеграф" заключен договор от 21.04.2003г. на предоставление услуг связи, 02.11.2005г. заключено дополнительное соглашение N1 к договору N от 21.04.2003г. на пользование услугами Интернет.

Судом установлено, что для услуг Интернет выбран тариф "Семейный XL", который предполагает бесплатный трафик в размере 600 Мбайт, сверхнормативное пользование оплачивается в сумме 2 руб. 03 коп. за 1 Мбайт.

30.04.2010г. истец получил счет N на оплату в размере 7 121 руб. 22 коп., в том числе: абонентская плата за Интернет - 667 руб., IP-трафик - 6 126 руб. 54 коп., абонентская плата за телефон - 272 руб. и местные телефонные соединения - 55 руб. 68 коп.

Судом на основании доказательств по делу установлено, что согласно детализации выставленного счета абонента, абонентский номер N, за апрель 2010г. Катковым В.С использовано 3 617,12 Мбайт, то есть свыше установленного лимита - 600 Мбайт на 3 017,12 Мбайт, за май 2010г. - 2 453,342 Мбайт, то есть свыше установленного лимита - на 1 853,342 Мбайт.

С целью урегулирования спорного вопроса по сумме, выставленной ответчиком по счету, Катковым В.С. были направлены претензии.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных Катковым В.С. требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за IP-трафик за апрель, май 2010г. в размере 6 126 руб. и 3 763 руб. 62 коп., не имеется, поскольку установил, что указанные счета выставлены корректно с учетом использованного истцом объема трафика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных им при внесении абонентской платы за период времени с 01.06.2010г. по 05.10.2010г. в размере 1 278 руб. 77 коп. за Интернет и 153 руб. 55 коп. за телефон, неустойки в размере 3% за каждый день неисправности Интернета в размере 1 227 руб. 28 коп., компенсации убытков в виде упущенной выгоды в размере 25 000 руб., процентов за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента произведенной оплаты 02.10.2010г. на момент подачи иска, в размере 2 413 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 18 738 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, как производных от основных.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Судом правомерно применены к спорным правоотношениям нормы материального права - ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 54, 41 Федерального Закона от 07.07.2003г. N126-ФЗ "О связи", верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, вследствие чего оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам поданной истцом Катковым В.С. кассационной жалобы не имеется.

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Каткова В.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N303 района Восточное Измайлово г. Москвы - мирового судьи судебного участка N304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 06 июня 2013 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко