Определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4г-11879/13 (ключевые темы: порядок проведения служебной проверки - правоохранительная служба - служебная дисциплина - результаты служебной проверки - вынужденный прогул)

Определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4г-11879/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Аюпова В Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 18 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по искам Аюпова В Ш, Котова И Н, Юдина А В, Сальникова А А к Управлению ФСКН России по городу Москве о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Аюпов В.Ш., Котов И.Н., Юдин А.В., Сальников А.А. обратились в суд с исками к Управлению ФСКН России по городу Москве о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года постановлено:

- исковые требования Аюпова В Ш, Сальникова А А, Котова И Н, Юдина А В удовлетворить частично;

- признать заключение служебной проверки от 30 января 2013 года, утвержденное начальником Управления ФСКН России по городу Москве, в части представления к увольнению по основаниям, предусмотренным подпунктом 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Сальникова А.А., Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В. - незаконным;

- признать незаконным и отменить приказ по личному составу N50-лс от 31 января 2013 года Управления ФСКН России по городу Москве, в части увольнения со службы в органах наркоконтроля, исключения из списков сотрудников наркоконтроля 31 января 2013 года по основанию подпункта 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N613, Аюпова В.Ш.;

- восстановить подполковника полиции Аюпова В.Ш. на службе в органах наркоконтроля в должности заместителя начальника службы - начальника следственной части;

- взыскать с Управления ФСКН России по городу Москве в пользу Аюпова В.Ш. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 147 861 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

- восстановить майора полиции Котова И.Н. на службе в органах наркоконтроля в должности начальника 1 отдела следственной части;

- взыскать с Управления ФСКН России по городу Москве в пользу Котова И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 122 070 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

- признать незаконным и отменить приказ по личному составу N50-лс от 31 января 2013 года Управления ФСКН России по городу Москве в части увольнения со службы в органах наркоконтроля, исключения из списков сотрудников наркоконтроля 31 января 2013 года по основанию подпункта 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N613, Юдина А.В.;

- восстановить подполковника полиции Юдина А.В. на службе в органах наркоконтроля в должности заместителя начальника 1 отдела следственной части;

- взыскать с Управления ФСКН России по городу Москве в пользу Юдина А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 106 935 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

- изменить формулировку основания увольнения Сальникова А.А. на увольнение по окончании срока службы, предусмотренного контрактом по основанию подпункта 4 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N613, дату исключения его из списков сотрудников органов наркоконтроля на 30 мая 2013 года;

- взыскать с Управления ФСКН России по городу Москве в пользу Сальникова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 108 442 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Аюпов В.Ш. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Аюпов В.Ш. проходил службу в органах наркоконтроля с 2003 года на различных должностях на основании заключенного служебного контракта; по состоянию на 31 января 2013 года Аюпов В.Ш. занимал должность заместителя начальника службы - начальника следственной части Управления ФСКН России по городу Москве; Котов И.Н. проходил службу в органах наркоконтроля с 2003 года на различных должностях на основании заключенного служебного контракта; по состоянию на 31 января 2013 года Котов И.Н. занимал должность начальника 1 отдела следственной части Управления ФСКН России по городу Москве; Юдин А.В. проходил службу в органах наркоконтроля с 2003 года на различных должностях на основании заключенного служебного контракта; по состоянию на 31 января 2013 года Юдин А.В. занимал должность заместителя начальника 1 отдела следственной части Управления ФСКН России по городу Москве; Сальников А.А. проходил службу в органах наркоконтроля с 2008 года на различных должностях на основании заключенного служебного контракта; по состоянию на 31 января 2013 года Сальников А.А. занимал должность следователя по особо важным делам 1 отдела следственной части Управления ФСКН России по городу Москве; приказом по личному составу N50-лс от 31 января 2013 года Управления ФСКН России по городу Москве Аюпов В.Ш., Котов И.Н., Юдин А.В., Сальников А.А. уволены со службы в органах наркоконтроля по основанию пп. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N613, в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины; основанием для увольнения Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А. послужили результаты служебной проверки, заключение по итогам которой утверждено 30 января 2013 года, по факту допущенной волокиты при расследовании уголовного дела N675986, возбужденного 17 декабря 2011 года в отношении Макарова А.С. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, и находящегося в производстве 1 отдела следственной части Управления ФСКН России по городу Москве; из заключения служебной проверки от 30 января 2013 года следует, что 17 декабря 2011 года возбуждены уголовные дела в отношении группы лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ; 21 декабря 2011 года на оперативном совещании при и.о. заместителя начальника управления - начальника следственной службы Сергеевиче Г.Я. по заслушиванию хода расследования уголовного дела установлено, что преступная группа действовала в нескольких регионах России, полученные от сбыта наркотических средств денежные средства отмывались через расчетные счета, зарегистрированные на общество с ограниченной ответственностью, генеральным директором которой был один из участников группы; при проведении обысков у фигурантов дела изъяты компьютеры, ноутбуки и другие цифровые носители; на совещании принято решение о соединении указанных уголовных дел; расследование уголовного дела поручено следователям 1 отдела следственной части Управления ФСКН России по городу Москве; 21 декабря 2011 года заместителем начальника следственной службы управления - начальником следственной части Аюповым В.Ш. уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования следователю Сальникову А.А.; 26 декабря 2011 года членам преступной группы Макарову А.С., Коваль В.С., Суртаеву В.А., Евченко Н.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении указанных лиц избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 07 февраля 2012 года Аюповым В.Ш. срок предварительного следствия продлен до 05 мес. 00 дн.; 05 мая 2012 года Аюповым В.Ш. срок предварительного следствия продлен до 07 мес. 00 дн.; в ходе производства по делу установлена причастность к преступлению гр. Соковца А.А., которому 19 сентября 2012 года также предъявлено обвинение по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения; 20 сентября 2012 года уголовное дело изъято из производства следователя Сальникова А.А. и передано следователю Козыреву М.Ю.; 20 сентября 2012 года Аюповым В.Ш. вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой в составе следователей Козырева М.Ю. и Сальникова А.А.; по состоянию на 30 января 2013 года срок предварительного следствия продлен до 15 мес. 00 дн., т.е. до 17 марта 2013 года; проведенная проверка хода расследования уголовного дела N675986 выявила значительные недостатки и нарушения, грубую волокиту и непроведение всех необходимых следственных действий в кратчайшие сроки; ход расследования уголовного дела неоднократно заслушивался как при руководстве Следственной службы управления, так и при руководстве Следственного управления следственного департамента ФСКН России (21 декабря 2011 года, 28 февраля 2012 года, 06 марта 2012 года, 07 марта 2012 года, 31 мая 2012 года, 18 октября 2012 года); по итогам слушаний принимались решения о необходимости проведения следователями Следственной части Следственной службы Управления ФСКН России по городу Москве необходимых процессуальных действий, однако, указания вышестоящих руководителей не исполнены, напротив своими докладами о ходе расследования Сальников А.А. и руководство 1 отдела Следственной части Управления ФСКН России по городу Москве вводили председателей совещаний в заблуждение; как следует из материалов служебной проверки и Справки по изучению уголовного дела N675986 от 12 января 2013 года, следственные действия проводились со значительным опозданием, не наступательно и не последовательно, доказательства приобщались к делу спустя продолжительный период времени, выявление деятельности преступной группы в других регионах России надлежащим образом не проводилось; допущенные нарушения стали следствием ненадлежащей работы следователя Сальникова А.А. и его непосредственного руководства: заместителя начальника службы - начальника следственной части Управления ФСКН России по городу Москве Аюпова В.Ш., начальника 1 отдела следственной части Управления ФСКН России по городу Москве Котова И.Н., заместителя начальника 1 отдела следственной части Управления ФСКН России по городу Москве Юдина А.В.; указанные обстоятельства подтверждаются актом служебной проверки, справкой от 12 января 2013 года, объяснениями Сальникова А.А., Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Дзюбана А.Г., Козырева М.Ю., рапортом Сергеевича Г.Я. от 30 ноября 2012 года.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Аюповым В.Ш., Котовым И.Н., Юдиным А.В., Сальниковым А.А. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что увольнение указанных лиц является незаконным, так как служебная проверка по выявленным фактам волокиты при расследовании уголовного дела в отношении сотрудников следственной части Следственной службы Управления ФСКН России по городу Москве проведена с нарушениями Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 09 июня 2006 года N 194 (в ред. от 05 февраля 2009 года), а избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести допущенного нарушения служебной дисциплины.

Отменяя названное решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Аюповым В.Ш., Котовым И.Н., Юдиным А.В., Сальниковым А.А. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, в связи с чем решение суда законным и обоснованным признано быть не может; правовое положение сотрудника наркоконтроля и порядок прохождения им службы регулируются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года N 976 (с последующими изменениями), Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года N 613 (с последующими изменениями); в соответствии с пп. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к грубым нарушениям служебной дисциплины в частности относятся: невыполнение сотрудником обязанностей: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России; исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им должностных обязанностей; право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит начальнику в пределах предоставленных ему прав; согласно п. 27 Инструкции увольнение из органов наркоконтроля как крайняя мера дисциплинарного взыскания применяется за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 21 Инструкции, или систематические нарушения служебной дисциплины; в случае совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в обязательном порядке проводится служебная проверка (п. 32 Инструкции); порядок проведения служебной проверки регламентирован в органах наркоконтроля Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 09 июня 2006 года N 194 (ред. от 05 февраля 2009 года); согласно п. 4 Инструкции решение о проведении служебной проверки в отношении Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А. принято 03 декабря 2012 года полномочным лицом - начальником Управления ФСКН России по городу Москве, генералом-лейтенантом полиции Давыдовым В.К. на основании рапорта заместителя начальника Управления - начальника следственной службы Сергеевича Г.Я.; в силу пункта 5 Инструкции по решению полномочного лица, назначившего проверку (п.4), служебная проверка может проводиться одним сотрудником; служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в п. 2 настоящей Инструкции; при проведении служебной проверки комиссией издается приказ ФСКН России, территориального органа или организации ФСКН России, комиссия, как правило, состоит из трех и более сотрудников (п.6); таким образом, необходимость издания приказа о проведении служебной проверки обусловлена необходимостью создания комиссии, в то время как согласно резолюции начальника Управления ФСКН России по городу Москве поручена конкретному уполномоченному лицу, что не противоречит вышеуказанным положениям Инструкции; содержащееся в указанной норме локального акта формулировка "как правило из трех сотрудников" предполагает возможность назначения в комиссию как большего так и меньшего количества лиц; письмо руководителя департамента - начальника Управления кадров генерала-майора полиции Мощик Г.Н. от 11 марта 2013 года N8/1/2516 само по себе не свидетельствует о незаконности результатов служебной проверки, а отражает лишь мнение заместителя руководителя кадровой службы относительно порядка назначения и проведения проверки и указывает на необходимость проведения дополнительных занятий по изучению Инструкции; в соответствии с п. 10 указанной Инструкции не позднее чем в месячный срок со дня назначения служебной проверки, если иной срок не установлен должностным лицом органа наркоконтроля, назначившим служебную проверку, должно быть подготовлено и подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником заключение по ее результатам; в отдельных случаях указанный срок может быть продлен должностным лицом органа наркоконтроля, ее назначившим, на основании мотивированного рапорта председателя комиссии или уполномоченного сотрудника; в срок, установленный в абзаце первом настоящего пункта, не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, в командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности; общий срок проведения служебной проверки не может превышать двух месяцев; окончанием проведения служебной проверки является дата утверждения заключения должностным лицом органа наркоконтроля, назначившим служебную проверку; срок проведения проверки в отношении Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А. продлен лицом, назначившим таковую, до 03 февраля 2013 года, что в полной мере соответствует Инструкции; поскольку комиссия для проведения служебной проверки не создавалась, постольку рапорт о продлении проверки написан уполномоченным на проведение проверки лицом, согласован с непосредственным руководством, что также свидетельствует о соблюдении установленного порядка; служебная проверка окончена 30 января 2012 года, т.е. в установленные срок, с результатами служебной проверки Аюпов В.Ш., Котов И.Н., Юдин А.В., Сальников А.А. ознакомлены в установленном порядке под роспись; согласно рапорта заместителя начальника Управления ФСКН России по городу Москве - начальника следственной службы Сергеевича Г.Я. необходимость проведения служебной проверки в отношении Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А. обусловлена допущенной волокитой при расследовании уголовного дела N675986; сама служебная проверка проводилась для установления причин волокиты при расследовании данного уголовного дела и определения виновных лиц и степени их вины; объяснения Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А. даны в январе 2013 года, т.е. в период проверки и согласно их содержанию сотрудники дают пояснения именно по фактам длительного расследования уголовного дела N675986; тем самым, право Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А. дать объяснение работодателем не нарушено; тот факт, что форма объяснений, полученных от Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А., не соответствует установленной Инструкцией (приложение 1), сам по себе о нарушении прав сотрудника органов наркоконтроля дать объяснение не свидетельствует; в соответствии с пунктом 3 Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт нарушения сотрудником служебной дисциплины, совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства, при которых была нарушена дисциплина, совершен проступок, цели и мотивы нарушения дисциплины, совершения проступка; вина сотрудника или степень вины каждого конкретного сотрудника в случае нарушения дисциплины, совершения проступка несколькими сотрудниками, деловые и личные качества сотрудника, совершившего проступок, иные обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие нарушению дисциплины, совершению проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате нарушения дисциплины, совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для обращения сотрудника с просьбой (требованием) провести служебную проверку; заключение по результатам служебной проверки в отношении сотрудников следственной части следственной службы Управления ФСКН России по городу Москве от 30 января 2013 года, утвержденное начальником Управления ФСКН России по городу Москве, в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям локального акта; при этом, из содержания служебной проверки следует, что грубая волокита при расследовании уголовного дела N675986 допущена именно следователем Сальниковым А.А. при попустительстве непосредственного руководства 1 отдела следственной части следственной службы управления Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В.; доводы Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А. о том, что все следственные мероприятия проведены и назначены в срок, а длительность расследования уголовного дела обусловлена его сложностью и многоэпизодностью, а также обстоятельствами совершения преступления в разных регионах России, не могут быть приняты во внимание, так как проведенной проверкой выявлено, что в следственных действиях имеют место длительные ничем не обусловленные перерывы, необходимые запросы и экспертизы назначались по прошествии длительного промежутка времени, отсутствовала наступательность и последовательность действий по изобличению причастных к преступлению лиц; при этом, непосредственные руководители следователя Сальникова А.А., а именно Аюпов В.Ш., Котов И.Н., Юдин А.В., в обязанности которых входит контроль за качеством расследования уголовных дел, на необходимость предоставления отделу дополнительных сил и средств, невозможность расследования уголовного дела в срок в связи с его сложностью силами отдела на проводимых совещаниях не указывали; согласно п. 18 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного нарушения служебной дисциплины и степени вины сотрудника в его совершении; своевременное и незамедлительное расследование уголовного дела позволяет своевременно обнаружить и закрепить имеющиеся доказательства, благоприятствует реальному возмещению причиненного преступлением материального вреда; соблюдение установленных законом сроков расследования во многих случаях выступает решающим фактором в раскрытии преступления и установлении истины по делу; с момента возбуждения уголовного дела обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; указанные лица более года содержатся в следственном изоляторе, необходимость содержания в котором обусловлена именно расследованием уголовного дела; допущенная Аюповым В.Ш., Котовым И.Н., Юдиным А.В., Сальниковым А.А. волокита при расследовании уголовного дела не только свидетельствует о допущенных нарушениях должностных обязанностей, но и неизбежно затрагивает права других лиц, что обоснованно расценено работодателем как грубое нарушение дисциплины, за которое может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения; поскольку Сальниковым А.А., Аюповым В.Ш., Котовым И.Н., Юдиным А.В. допущено грубое нарушение дисциплины, постольку руководитель Управления ФСКН России по городу Москве вправе был избрать по отношению к ним вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения; процедура привлечения к ответственности, установленная действующим законодательством РФ и локальными актами ФСКН России, в отношении Аюпова В.Ш., Котова И.Н., Юдина А.В., Сальникова А.А. соблюдена; наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного Аюповым В.Ш., Котовым И.Н., Юдиным А.В., Сальниковым А.А. дисциплинарного проступка, их предыдущему отношению к труду, всем юридически значимым обстоятельствам; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Аюповым В.Ш., Котовым И.Н., Юдиным А.В., Сальниковым А.А. исковых требований не имеется.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Аюпова В.Ш. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Аюпова В Ш на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по искам Аюпова В Ш, Котова И Н, Юдина А В, Сальникова А А к Управлению ФСКН России по городу Москве о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.