Определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4г-11888/13 (ключевые темы: социальный наем - несовершеннолетние - улучшение жилищных условий - жилой фонд - безвозмездное пользование)

Определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4г-11888/13

Судья Московского городского суда О.А.Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А М.Г. и В.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 18 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по делу по иску А С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних АМ.Г. и В.Г. к ДЖП и ЖФ г.Москвы, Н Т.Н., В.В., В.А. о признании незаконным распоряжения от отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, признании права на постановку на учет по улучшению жилищных условий,

установил:

АС.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А М.Г., А В.Г., обратилась в суд с иском, в котором просила: признать незаконным распоряжение N от 19 ноября 2012 года Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма (безвозмездного пользования) семье Андре С.Н.; признать семью АС.Н. с несовершеннолетними АМ.Г., А В.Г., отдельной семьей от семьи обязать ответчика признать семью А С.Н. с несовершеннолетними детьми малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Иск мотивирован тем, что истица обратилась в ДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, однако ей было отказано, на том основании, что не поданы необходимые документы на всех членов семьи, в частности Н Т.Н., В.В., А.В., В.А., Д.В., М.А. Между тем, семья Никитиных не является семьей истца, они вместе не проживают, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, истец не обязана предоставлять документы на указанных лиц.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что на основании ордера исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы N от 01.07.1988 Н В.А. на семью из пяти человек: он, жена НТ.Н., сыновья НС.В., НВ.В., НА.В. предоставлена квартира по адресу: г. Москва,.

Вышеуказанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75 кв.м, жилой площадью 46,0 кв.м

НВ.А., Н Т.Н., Н С.В., Н В.В., НА.В. зарегистрированы по указанному адресу с 05.08.1988 года.

На основании решения Угранского районного суда Смоленской области от 15.08.1984 года родители Андреевой С.Н. лишены родительских прав.

В соответствии с Распоряжением супрефекта муниципального образования "Ново-Переделкино" ЗАО г. Москвы N 15 от 13.01.1995 опекуном А С.Н. назначена Н Т.Н.

Данным распоряжением А С.Н. разрешено проживание в квартире.

С 22.02.1995 года А С.Н. зарегистрирована в квартире по месту жительства в качестве сестры Н Т.Н., фактически проживала по указанному адресу. Дети А С.Н., сын М, 15.11.2005 г. рождения и сын В, 16.03.2008 г. рождения, были зарегистрированы после рождения в спорной квартире.

03 сентября 2012 года АС.Н. обратилась с заявлением в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Западном административном округе о признании её и членов её семьи - малолетних детей АМ Г, 15 ноября 2005 года рождения, и ВГ, 16 марта 2008 года рождения, малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования).

Распоряжением от 19 ноября 2012 А С.Н. в удовлетворении заявления отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных ст. 11 закона города Москвы от 14 июня 2000 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в отношении Н Т.Н., В.В., А.В., В.А., Д.В., М.А.

Удовлетворяя исковые требования Ай С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что АС.Н. и ее несовершеннолетние дети А М.Г. В.Г. являются отдельной семьей от семьи Н Т.Н., В.В., А.В., В.А., Д.В., М.А., в связи с чем правовые основания для отказа в признании АС.Н. и ее несовершеннолетних детей малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отсутствуют.

Отменяя решение суда, принимая по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действующее законодательство разными семьями признает граждан, приживающих в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире, при это судебная коллегия исходила из того, что А С.Н. была вселена в квартиру в качестве члена семьи Н Т.Н.. А С.Н. была включена в договор социального найма, каких-либо данных о том, что данных договор изменялся или расторгался, материалы дела не содержат, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска А С.Н. не имелось.

Апелляционное определение, принятое по делу, является законным.

Доводов, чем-либо по существу опровергающих изложенные в апелляционном определении выводы, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений не могут.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать А С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних АМ.Г. и В.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы по иску АС.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А М.Г. и В.Г. к ДЖП и ЖФ г.Москвы НТ.Н., В.В., В.А. о признании незаконным распоряжения от отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, признании права на постановку на учет по улучшению жилищных условий.

Судья О.А.Лукьяненко