Определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4г-11908/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - медицинская сестра - льготный стаж - трудовой стаж - медицинская деятельность)

Определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4г-11908/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области, подписанную его представителем Каночкиной О.Г., поступившую в экспедицию Московского городского суда 12 ноября 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Лобачевой Ж.С. к ГУ-ГУ ПФР 37 по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначении досрочной пенсии,

установил:

Лобачева Ж.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР 37 по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначении досрочной пенсии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года постановлено:

Признать решение Комиссии Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области N1360 от 08.11.2012 года об отказе Лобачевой Ж.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью незаконным в части невключения периодов работы: с 08.08.1991 г. по 16.03.1993 г., с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г., с 27.11.1995 г. по 02.01.1996 г., с 06.01.1996 г. по 04.05.1996 г., с 09.05.1996 г. по 11.05.1996 г., с 13.05.1996 г. по 25.06.1996 г., с 29.06.1996 г. по 19.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.01.1997 г., с 07.01.1997 г. по 07.01.1997 г., с 09.01.1997 г. по 27.04.1997 г., с 01.05.1997 г. по 04.05.1997 г., с 09.05.1997 г. по 21.08.1997 г., с 30.08.1997 г. по 04.01.1998 г., с 10.01.1998 г. по 29.08.1999 г., с 11.09.1999 г. по 12.09.1999 г., с 02.10.1999 г. по 03.09.2000 г., с 26.09.200 г. по 03.08.2003 г., с 16.08.2003 г. по 27.08.2012 г. (21 год 00 мес. 21 день) в должности операционной медицинской сестры научно-практического отделения хирургии в ОАО "Институт пластической хирургии и косметологии".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области включить в специализированный стаж периоды работы ЛобачевойЖ.С. : с 08.08.1991 г. по 16.03.1993 г., с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г., с 27.11.1995 г. по 02.01.1996 г., с 06.01.1996 г. по 04.05.1996 г., с 09.05.1996 г. по 11.05.1996 г., с 13.05.1996 г. по 25.06.1996 г., с 29.06.1996 г. по 19.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.01.1997 г., с 07.01.1997 г. по 07.01.1997 г., с 09.01.1997 г. по 27.04.1997 г., с 01.05.1997 г. по 04.05.1997 г., с 09.05.1997 г. по 21.08.1997 г., с 30.08.1997 г. по 04.01.1998 г., с 10.01.1998 г. по 29.08.1999 г., с 11.09.1999 г. по 12.09.1999 г., с 02.10.1999 г. по 03.09.2000 г., с 26.09.2000 г. по 03.08.2003 г., с 16.08.2003 г. по 27.08.2012 г. (21 год 00 мес. 21 день) в должности операционной медицинской сестры научно-практического отделения хирургии в ОАО "Институт пластической хирургии и косметологии", в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев).

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области назначить Лобачевой Ж.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года постановлено:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года в части включения в льготный стаж ЛобачевойЖ.С., дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периодов работы с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г., назначении пенсии с момента возникновения права отменить, в удовлетворении иска в указной части отказать.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области назначить Лобачевой Ж.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью, с даты обращения в пенсионный орган.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N7 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Лобачева Ж.С. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Решением комиссии по пенсионным вопросам N1360 от 08.11.2012 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лобачевой Ж.С. было отказано, ввиду отсутствия у неё необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил 05 лет 07 месяцев 16 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы: с 08.08.1991 г. по 16.03.1993 г., с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г., с 27.11.1995 г. по 02.01.1996 г., с 06.01.1996 г. по 04.05.1996 г., с 09.05.1996 г. по 11.05.1996 г., с 13.05.1996 г. по 25.06.1996 г., с 29.06.1996 г. по 19.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.01.1997 г., с 07.01.1997 г. по 07.01.1997 г., с 09.01.1997 г. по 27.04.1997 г., с 01.05.1997 г. по 04.05.1997 г., с 09.05.1997 г. по 21.08.1997 г., с 30.08.1997 г. по 04.01.1998 г., с 10.01.1998 г. по 29.08.1999 г., с 11.09.1999 г. по 12.09.1999 г., с 02.10.1999 г. по 03.09.2000 г., с 26.09.2000 г. по 03.08.2003 г., с 16.08.2003 г. по 27.08.2012 г. (21 год 00 мес. 21 день), а также периодов отпусков без сохранения заработной платы и периода отпуска по уходу за ребенком (л.д.13-14), в должности в должности операционной медицинской сестры научно-практического отделения хирургии в ОАО "Институт пластической хирургии и косметологии", поскольку, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 предприятие не поименовано и с 1997 г. индивидуальные сведения предприятие сдало без указания кода льготной работы и выполнения выработки рабочего времени в объеме полной ставки.

Из трудовой книжки истца усматривается, что она 08.08.1991 г. была зачислена на должность операционной медицинской сестры хирургического отделения в НПО "Косметология", 28.08.1998 г. объединение "Косметология" переименовано в ФГУП "Институт пластической хирургии косметологии"; 06.04.2009 г. предприятие переименовано в ОАО "Институт пластической хирургии косметологии".

Согласно представленной справке ОАО "Институт пластической хирургии и косметологии" неоднократно переименовывалось, однако, профиль института не менялся, и деятельность всегда была связана с оказанием медицинской помощи населению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что НПО "Косметология", ФГУП "Институт пластической хирургии и косметологии", ОАО Институт пластической хирургии и косметологии", являлось лечебно-профилактическим учреждением, что предусмотрено списком.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Таким образом лечебная деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находится учреждение, где работала истец и кому принадлежит закрепленное за ним имущество - государству, муниципального образованию, акционерному обществу и прочим; право на назначение пенсии связано с характером ее трудовой деятельности.

Согласно справкам ОАО Институт пластической хирургии и косметологии", в спорные периоды истец непосредственно выполняла работу по обслуживанию больных при полной занятости; истец работала в должности операционной медицинской сестры опер. блока хирургического отделения, что по должностным обязанностям предусматривает участие в операциях.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к правильному выводу о включении периодов работы истца с 08.08.1991 г. по 2012 г. в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, поскольку Лобачева Ж.С., работая операционной медицинской сестрой, была занята на работах, которые предусмотрены соответствующими Списками полный рабочий день, принимала непосредственное участие в операциях.

Между тем, принимая решение об обязании ответчика включить в льготный стаж истицы работу в течение 21 года 00 мес. 21 дня, суд не учел, что периоды с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г., не могут быть включены в льготный стаж, так как в указанное время Лобачева Ж.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком, т.е. не исполняла свою трудовую функцию по охране здоровья граждан.

Таким образом, в удовлетворении иска Лобачевой Ж.С. о включении в стаж работы периода с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г. и обязании произвести расчет льготного стажа из расчета 21 года 00 мес. 21 дня должно быть отказано.

Однако, при включении в стаж работы истицы периодов с 08.08.1991 г. по 16.03.1993 г., с 27.11.1995 г. по 02.01.1996 г., с 06.01.1996 г. по 04.05.1996 г., с 09.05.1996г. по 11.05.1996 г., с 13.05.1996 г. по 25.06.1996 г., с 29.06.1996 г. по 19.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.01.1997 г., с 07.01.1997 г. по 07.01.1997 г., с 09.01.1997 г. по 27.04.1997г., с 01.05.1997 г. по 04.05.1997 г., с 09.05.1997 г. по 21.08.1997 г., с 30.08.1997 г. по 04.01.1998 г., с 10.01.1998 г. по 29.08.1999 г., с 11.09.1999 г. по 12.09.1999 г., с 02.10.1999г. по 03.09.2000 г., с 26.09.2000 г. по 03.08.2003 г., с 16.08.2003 г. по 27.08.2012г. (18 лет 00 мес. 04 дня) и его льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, стаж работы Лобачевой Ж.С. составит 27 лет. 00 мес. 02 дня, что в совокупности с включенными ответчиком самостоятельно периодами 05 лет 07 месяцев 16 дней, образует необходимый 30 летний стаж медицинской деятельности, позволяющий истцу претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, судебная коллегия указала на ошибочные выводы суда относительно возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с момента возникновения права на нее, так как поскольку право Лобачевой Ж.С. на получение досрочной трудовой пенсии по старости на момент обращения в пенсионный орган наступило, срок наступления данного права не превышает один месяц, оснований для возложения на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области назначить Лобачевой Ж.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права не имелось; назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Пенсионный орган, в силу установленного законом заявительного характера назначения пенсии, не обязан контролировать момент наступления у конкретного лица права на досрочную трудовую пенсию по старости, в то время как использованная судом первой инстанции формулировка "с момента возникновения права_", в силу ст. 13 ГПК РФ, обязывает ответчика самостоятельно установить дату назначения пенсии, тем самым исполнив решение суда.

Данные выводы суда (в неотмененной части) и судебной коллегии являются верными, в судебных постановлениях судом (в неотмененной части) и судебной коллегией мотивированы и в кассационной части по существу не опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части) и судебной коллегии не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.