Определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4г-12010/13 (ключевые темы: земельный участок - устав москвы - неисполнение решения суда - общественная организация - природные ресурсы)

Определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4г-12010/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Абрамова М.Т., поступившую в Московский городской суд 14.11.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Отрубянникову В.В., Сизову В.И., Абрамову М.Т., Лаптеву Е.Л. о демонтаже металлических боксов и освобождении земельного участка,

установил:

Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Отрубянникову В.В., Сизову В.И., Абрамову М.Т., Лаптеву Е.Л. о демонтаже металлических боксов и освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ответчики являясь членами Местной общественной организации "ОА в СЗАО", владеют металлическими боксами N N **, **, ** и ** соответственно, расположенными на автостоянке N ** по адресу: ***. В настоящее время земельно-правовые отношения в отношении вышеуказанной площади с МОО "ОА в СЗАО" не оформлены, с ответчиками соответствующий договор так же не заключен.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. постановлено:

обязать Отрубянникова В.В., владельца металлического бокса N *, Сизова В.И. владельца металлического бокса N **, Абрамова М.Т., владельца металлического бокса N **, Лаптева Е.Л. владельца металлического бокса N ** освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе района Строгино г. Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** от металлических боксов N N ******** и находящимся на данном земельном участке имущества, с последующим взысканием с Отрубянникова В.В., Сизова В.И., Абрамова М.Т., Лаптева Е.Л. произведённых расходов по освобождению земельного участка от металлических боксов N N ********.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г. решение районного суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: обязать Отрубянникова В.В., владельца металлического бокса N **, Сизова В.И., владельца металлического бокса N **, Абрамова М.Т., владельца металлического бокса N **, Лаптева Е. Л., владельца металлического бокса N ** освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: ** от металлических боксов N N ******** и находящемся на данном земельном участке имущества, с последующим взысканием с Отрубянникова В.В., Сизова В.И., Абрамова М.Т., Лаптева Е.Л. произведённых расходов по освобождению земельного участка от металлических боксов N N ********.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамова М.Т. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Отрубянников В.В., Сизов В.И., Абрамов М.Т., Лаптев Е.Л. являются членами Местной общественной организации "ОА в СЗАО", пользуются металлическими боксами N N **, **, ** и ** соответственно, которые расположены на автостоянке N ** по адресу: ***.

Договор аренды земельного участка от *** г., заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "ОА в СЗАО" на земельный участок, площадью *** кв.м, кадастровый номер N ***, имеющий адресные ориентиры: *** для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N ** на *** машиномест прекращен с *** г. и не возобновлялся на новый срок.

Указанный земельный участок включен в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж".

11.02.2010 г. Префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N 144-рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Неманский проезд, вл. 10, к. 2, район Строгино".

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города находится земля в границах города, что не противоречит статьям 10, 29 и 34 Земельного кодекса, в силу которых субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельных участками, находящимися в собственности субъектов РФ. В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в пределах их компетенции.

Утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов, предусматривая вместо них плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия у ответчиков законных оснований на занятие и пользование спорным земельным участком.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда изменила резолютивную часть оспариваемого решения, предоставив Префектуре СЗАО г. Москвы право на освобождение земельного участка по адресу: *** от указанных металлических боксов, указав, что согласно Положения о префектуре административного округа г. Москвы, утверждённого положением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5); В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Данная позиция суда второй инстанции является верной, а изменение постановления суда нижестоящей инстанции целесообразным.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств кассационная жалоба Абрамова М.Т. не содержит, основания для рассмотрения жалобы в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Абрамова М.Т. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Отрубянникову В.В., Сизову В.И., Абрамову М.Т., Лаптеву Е.Л. о демонтаже металлическоих боксов и освобождении земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко