Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12119/13 (ключевые темы: ночное время - взыскание убытков - жилой дом - личные неимущественные права - компенсация морального вреда)

Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12119/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу В.А.С., поступившую в Московский городской суд 19.11.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Г.Н.Ф. к В.А.С., К.В.М. о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

Г.Н.Ф. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к В.А.С. и К.В.М. о взыскании компенсации причиненного морального вреда ****** руб. и понесенных расходов на аренду жилья в размере ****** руб., мотивировав требования тем, что она и члены её семьи проживают в квартире N 188, расположенной по адресу: ********, а ответчики в том же доме в квартире N 159, расположенной этажом выше. С 2011 года и по настоящее время из квартиры ответчиков в ночное время раздается шум: громкая музыка, крики, топот ног, роняются на пол металлические предметы, что существенно нарушает её личные неимущественные права на отдых и покой в ночное время, создает угрозу её здоровью и здоровью членов её семьи. Многочисленные жалобы в правоохранительные органы результатов не дали, шум в ночное время продолжается. Из-за постоянного ночного шума дочь истца вместе с малолетним ребенком была вынуждена переехать из квартиры в арендуемое жилье, что привело к расходам с сентября 2012 года в размере ************* руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. постановлено:

Взыскать с В.А.С. в пользу Г.Н.Ф. в счет компенсации морального вреда ******** рублей.

Взыскать с К.В.М. в пользу Г.Н.Ф. в счет компенсации морального вреда ******** рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда с К.В.М. с отказом в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части удовлетворения требований к В.А.С., принятии нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из обжалуемых постановлений следует, что Г.Н.Ф. зарегистрирована и проживает в квартире N 188, по адресу: ********, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: муж, сын, дочь, внуки.

К.В.М. и В.А.С. зарегистрированы и проживают этажом выше в квартире N 159, по адресу: *********.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Удовлетворяя требования истца о взыскании морального вреда с В.А.С., суды правильно руководствовались положениями Закона г. Москвы от 12.07.2002 г. N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве", а также разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из того, что факт нарушения прав истца на отдых и покой в ночное время действиями В.А.С. нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу Г.Н.Ф., определен судом на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены доказательствами, оснований для признания их неправильными, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы В.А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Г.Н.Ф. к В.А.С., К.В.М. о компенсации морального вреда, взыскании убытков - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова