Определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4г-12193/13 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - рента - материальное обеспечение - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - пользование жилым помещением)

Определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4г-12193/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Хоренян Е.С., поступившую 25 ноября 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по делу по иску Чуркиной Т.В. к Бабаяну А.Э. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Чуркина Т.В. обратилась в суд с иском к Бабаяну А.Э. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что 15 сентября 2000 года заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого в собственность Бабаяна А. Э. передано жилое помещение - ***, в свою очередь последний обязался пожизненно полностью содержать ее, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право пожизненного безвозмездного проживания в квартире. Стоимость материального обеспечения определена сторонами договора в двукратном размере минимальной оплаты труда, установленной законодательством РФ для гражданских правоотношений, в месяц. Стоимость общего объема ежемесячного содержания с иждивением определена в размере трех минимальных размеров оплаты труда. Свои обязанности по договору ответчик выполнять полностью перестал, за период с августа 2012 года по март 2013 года денежных средств не передавал, общая сумма его задолженности составляет *** рублей.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года постановлено:

Иск Чуркиной Т.В. к Бабаяну А.Э. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 15 сентября 2000 года между Чуркиной Т.В. и Бабаяном А.Э.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для погашения записи о праве собственности Бабаяна А.Э. на жилое помещение - *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности Чуркиной Т.В. на указанное жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хоренян Е.С. - супруга Бабаяна А.Э. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Чуркиной Т.В.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 583 ГК РФ установлено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу положений ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что 15 сентября 2000 года между Чуркиной Т.В. и Бабаяном А.Э. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), согласно условиям которого истица передала ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру N ***, находящуюся по адресу: ***, а последний обязался осуществлять пожизненное полное ее содержание, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, согласно п. 3 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода, необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ для гражданских правоотношений, стоимость всего объема ежемесячного содержания с иждивением определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ для гражданских правоотношений.

Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. и зарегистрирован в реестре нотариуса за N ***.

Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 октября 2000 г. произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.

Суть договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами, состоит в обеспечении потребностей Чуркиной Т.В. питанием, одеждой, уходом и другой необходимой помощью и сохранении в ее бесплатном пользовании жилого помещения.

Принятые на себя обязательства по договору Бабаян А.Э. исполнять перестал, что подтверждал его представитель в судебном заседании, равно как и сам ответчик в судебном заседании, состоявшемся 04 марта 2013 года.

Согласно справки о состоянии вклада Чуркиной Т.В. за период с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года денежные средства на счет истицы поступали последний раз в июле 2012 года, общая сумма задолженности Бабаяна А.Э. составляет *** рублей.

Удовлетворяя исковые требования Чуркиной Т.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно неисполнение обязательств по договору ренты более семи месяцев.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ренты в части предоставления истице материального обеспечения в виде питания, одежды и ухода ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Кроме того, судебная коллегия обоснованно указала на то, что Чуркина Т.В. ранее обращалась с иском к Бабаяну А.Э. о расторжении договора ренты по основаниям ненадлежащего неисполнения обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, что говорит о систематическом нарушении условий договора.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 83, 601, 450, 594 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Чуркиной Т.В.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хоренян Е.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по делу по иску Чуркиной Т.В. к Бабаяну А.Э. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева