Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-12198/13 (ключевые темы: проживание в общежитии - водный транспорт - порты - вселение - постоянное проживание)

Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-12198/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Панасенко Т.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 22 ноября 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Панасенко Т.А. к ФБОУ ВПО "Московская государственная академия водного транспорта" о признании права на проживание в общежитии, запрете препятствовать в проживании, обязании осуществить регистрацию по месту постоянного проживания, указании на недопустимость применения противоправных действий по выселению,

установил:

Панасенко Т.А. обратилась в суд с иском к ФБОУ ВПО "Московская государственная академия водного транспорта" о признании права на проживание в общежитии, запрете препятствовать в проживании, обязании осуществить регистрацию по месту постоянного проживания, указании на недопустимость применения противоправных действий по выселению, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года в удовлетворении иска Панасенко Т.А отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Панасенко Т.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 66, расположенную в общежитии по адресу: г.Москва, ул.****, д.5, корп.2. Указанное общежитие внесено в реестр федерального имущества и принадлежит ФБОУ ВПО "МГАВТ" на праве оперативного управления.

Ранее данное общежитие находилось в ведении Московского южного порта. На основании приказа по порту N 273 от 10 октября 1994 года, приказа по МГАВТ N 64/0 от 31 мая 1994 года, Распоряжения Департамента речного транспорта от 25 апреля 1994 года N 1-42-902, здание общежития с 01 октября 1994 года передано на баланс ФБОУ ВПО "Московская государственная академия водного транспорта".

30 марта 1992 года Панасенко Т.А. принята в Московский южный порт (который впоследствии был переименован в ОАО "Южный речной порт") на работу в качестве повара 3 категории на теплоход, 18 апреля 1998 года последняя зачислена поваром 3 категории теплохода в ОАО "Южный речной порт".

Согласно копии справки ОАО "Южный речной порт" N 133 от 23 марта 2011 года, Панасенко Т.А. действительно с указанного времени работает в данной организации по настоящее время, с 01 мая 2008 года переведена на должность старшего приемосдатчика складского хозяйства Управления эксплуатации.

В соответствии с копией санитарного паспорта, выданного ЦГСЭНТ, на четвертом и пятом этажах общежития проживают семейные жильцы и работники ОАО "Южный порт" по договору, общежитие может быть использовано для проживания студентов МГАВТ и работников ОАО "Южный порт"

Панасенко Т.А. неоднократно обращалась в ФБОУ ВПО "МГАВТ" с устными и письменными заявлениями с просьбой осуществить постоянную регистрацию по месту проживания в общежитии и заключить договор найма жилого помещения

В адрес Панасенко Т.А. направлялись ФБОУ ВПО "МГАВТ" уведомления-претензии с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения и выселении.

Из копии справки N ОК-18 от 16 ноября 1999 года усматривается, в связи с передачей в 1994 году всего ведомственного жилого фонда (включая общежитие порта), ОАО "Южный речной порт" не имеет возможности предоставить Панасенко Т.А. в данный момент жилья.

Согласно копии справки, выданной ОАО "Южный речной порт" NОК18 от 28 августа 2001 года, Панасенко Т.А. проживала в общежитии Московского южного порта с 1992 года по 1998 год и оплата коммунальных платежей производилась через бухгалтерию порта путем удержания из ее заработной платы, в настоящее время она проживание в общежитии Государственной академии водного транспорта и оплата коммунальных платежей производится через кассу Академии.

На основании договора аренды жилого помещения N 131/04 от 01 сентября 2004 года, МГАВТ (арендодатель) передает ОАО "Южный речной порт" (арендатору) во временное пользование жилое помещение по адресу: г.Москва, ****, д.5, корп.2, в количестве 8-и комнат NN 58, 59, 62-66, 72, для проживания работников ОАО "Южный речной порт"; срок окончания договора - 31 декабря 2004 года.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что спорное жилое помещение является общежитием, на основании ст.109 ЖК РСФСР в 1992 году истец Панасенко Т.А. была вселена в данное общежитие для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с Московским южным портом (ОАО "Южный речной порт"), в ведении которого находилось данное общежитие; при этом ордер на вселение в комнату N 66 общежития Панасенко Т.А. не выдавался, договор социального найма жилого помещения - указанной комнаты с ней не заключался, доказательств, подтверждающих факт вселения в комнату N 66 на законных основаниях вопреки ст.56 ГПК РФ Панасенко Т.А. не представлено.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, с 1994 года спорное общежитие передано на баланс ФБОУ ВПО "МГАВТ", находится в оперативном управлении ФБОУ ВПО "МГАВТ" и является федеральной собственностью, в настоящее время Панасенко Т.А. отказывается заключать с ФБОУ ВПО "МГАВТ" договор на проживание в общежитии.

Таким образом, в удовлетворении иска Панасенко Т.А. обоснованно отказано.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Панасенко Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.