Определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4г-12283/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - социальный наем - несовершеннолетние - жилой фонд - члены семьи)

Определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4г-12283/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Шишлова Д А, действующего в интересах несовершеннолетнего Шишлова А Д, поступившую в суд кассационной инстанции 22 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Шишлова Д А в интересах несовершеннолетнего Шишлова А Д к Ларионову Г В (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ларионова Г В к Шишлову А Д в лице законного представителя Шишлова Д А (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о снятии с регистрационного учета,

установил:

Шишлов Д.А. в интересах несовершеннолетнего Шишлова А.Д. обратился в суд с иском к Ларионову Г.В. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетнего Шишлова А.Д. по вине ответчика.

Ларионов Г.В. обратился в суд со встречным иском к Шишлову А.Д. в лице законного представителя Шишлова Д.А. (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года постановлено:

- исковые требования удовлетворить;

- выселить Ларионова Г В из кв. 10 дома 3/5 по ул. Краснопрудная в городе Москве;

- обязать Отделение по району "Красносельский" ОУФМС города Москвы в ЦАО снять Ларионова Г В с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, кв. 10;

- в удовлетворении встречного иска Ларионова Г В о снятии с регистрационного учета Шишлова А - отказать;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года в части выселения Ларионова Геннадия Валентиновича из кв.10 дома 3/5 по ул. Краснопрудной в городе Москве и снятии с регистрационного учета отменить, в удовлетворении иска Шишлова Андрея Дмитриевича к Ларионову Геннадию Валентиновичу о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать;

- в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Шишлов Д.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Шишлова А.Д., выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: город Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, кв. 10, относящуюся к муниципальному жилому фонду, находящуюся в собственности города Москвы; нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма от 15 апреля 2009 года является Ларионова Л.И.; с 27 июля 2009 года в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Шишлов А.Д.; определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года наложен арест на совершение каких-либо действий, связанных с регистрацией лиц в квартире по адресу: город Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, кв. 10; 26 января 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ларионовой Л.И. подписано дополнительное соглашение к договору социального найма от 15 апреля 2009 года, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя Ларионовой Л.И. указаны Ларионов Г.В. и несовершеннолетний Шишлов А.Д., 2008 года рождения; в период действия обеспечительных мер 02 февраля 2010 года по адресу: город Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, кв. 10, зарегистрирован проживающим Ларионов Г.В.; решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года удовлетворен иск Ларионовой Л.И., Шишлов Д.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением; указанное решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2010 года; 02 декабря 2010 года Шишлов Д.А. обратился в Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО с заявлением об отмене регистрации Ларионова Г.В. как незаконной; как следует их письма начальника Отделения по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО, до 05 декабря 2010 года копия определения Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года о наложении ареста на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: город Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, кв. 10, в органы ФМС России по городу Москве не поступала; также указанным письмом Шишлову Д.А. разъяснено, что снятие Ларионова Г.В. с регистрационного учета по данному адресу возможно по личному заявлению Ларионова Г.В. либо по решению суда.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Шишловым Д.А. в интересах несовершеннолетнего Шишлова А.Д. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Ларионовым Г.В. встречных исковых требований.

При этом, в частности, суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; несовершеннолетний Шишлов А.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства отца 22 июля 2009 года; на момент регистрации несовершеннолетнего сына Шишлов Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением признан не был; таким образом, несовершеннолетний Шишлов А.Д. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; более того, 26 января 2010 года при заключении дополнительного соглашения к договору социального найма несовершеннолетний Шишлов А.Д. указан в качестве члена семьи нанимателя Ларионовой Д.И.; решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года вопрос о правах несовершеннолетнего Шишлова А.Д. на квартиру по адресу: город Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, кв. 10, не рассматривался и не разрешался; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что в настоящее время несовершеннолетний Шишлов А.Д. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, не имеется; несовершеннолетний Шишлов А.Д. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением; таким образом, каких-либо правовых оснований для выселения из спорной квартиры и снятия с регистрационного учета по данному адресу несовершеннолетнего Шишлова А.Д. не имеется.

Также суд пришел к выводу о том, что Ларионов Г.В. вселен в спорную квартиру без согласия одного их членов семьи нанимателя - Шишлова А.Д., в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных Шишловым Д.А. в интересах несовершеннолетнего Шишлова А.Д. исковых требований.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Шишлова Д.А. в интересах несовершеннолетнего Шишлова А.Д. и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шишлова Д.А. в интересах несовершеннолетнего Шишлова А.Д., судебная коллегия исходила из того, что выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем решение суда в названной части законным и обоснованным признано быть не может; согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; в соответствии с положениями дополнительного соглашения от 26 января 2010 года к договору социального найма от 15 апреля 2009 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ларионовой Л.И., Ларионов Г.В. получил право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своей матери Ларионовой Л.И.; каких-либо данных о том, что договор социального найма в установленном законом порядке признан недействительным или расторгнут, не имеется; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Шишловым Д.А. в интересах несовершеннолетнего Шишлова А.Д. исковых требований не имеется.

Выводы судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Шишлова Д.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Шишлова А.Д., не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Шишлова Д А, действующего в интересах несовершеннолетнего Шишлова А Д, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Шишлова ДА в интересах несовершеннолетнего Шишлова А Д к Ларионову Г В (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ларионова ГВ к Шишлову АД в лице законного представителя Шишлова Д А (третьи лица - Муниципалитет ВМО "Красносельское" в городе Москве, Отделение по району "Красносельский" УФМС России по городу Москве в ЦАО) о снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев