Определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4г-12286/13 (ключевые темы: кредитный договор - аннуитетные платежи - погашение кредита - досрочное исполнение обязательства - календарный месяц)

Определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4г-12286/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Алишева А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 22 ноября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Алишева А.Е. к ЗАО "ВТБ 24" о взыскании денежных средств,

установил:

Алишев А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО "ВТБ 24" о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных Алишевым А.Е. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Алишев А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 14 ноября 2006 года между ЗАО "ВТБ 24" и Алишевым А.Е. заключен кредитный договор N631/2099-0000057, в соответствии с условиями которого ЗАО "ВТБ 24" предоставило Алишеву А.Е. кредит в размере ***долларов США сроком на 122 календарных месяца, Алишев А.Е. обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором; согласно п. 4.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ***% годовых; в соответствии с п. 4.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей; п. 1.1.1 кредитного договора установлено, что аннуитетные платежи означают равные по сумме, ежемесячные платежи, включающие в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов, определяемые по формуле, указанной в п. 4.3.9 договора; аннуитетный платеж состоит из суммы основного долга и суммы процентов; осуществляя аннуитетные платежи, заемщик погашает сумму основного долга, и процентов за фактическое пользование кредитом за процентный период; согласно п. 4.2 договора проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора, и фактического количества календарных дней в году; в соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно; 10 июня 2011 года Алишев А.Е. досрочно полностью погасил кредит; с момента выдачи кредита по 10 июня 2011 года по кредитному договору Банком начислены и Алишевым А.Е. уплачены проценты в размере ***долларов США.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алишевым А.Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; кредитный договор между Банком и Алишевым А.Е. заключен; указанные в кредитном договоре денежные средства Алишеву А.Е. предоставлены; Алишев А.Е. погасил кредит досрочно; проценты за пользование кредитными денежными средствами начислялись Банком за периоды фактического пользования заемщиком кредитом; проценты за кредит за время, когда Алишев А.Е. кредитными денежными средствами не пользовался, Банком не начислялись; проценты за пользование кредитом начислялись Банком в соответствии с условиями кредитного договора, с которым Алишев А.Е. был ознакомлен и согласен; в соответствии с п. 4.3.9 кредитного договора размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательства в соответствии с п.4.5 договора, а не при полном досрочном погашении кредита; при этом, с силу пункта 4.5.7 кредитного договора, в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Банком получена большая сумма процентов, чем предусмотрено кредитным договором, судом не выявлено; представленный Алишевым А.Е. расчет процентов не может быть принят во внимание, так как указанный расчет не соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора; таким образом, заявленные Алишевым А.Е. исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Алишева А.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Алишева А.Е. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Алишева А.Е. к ЗАО "ВТБ 24" о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев