Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-12290/13 (ключевые темы: надворные постройки - садовые домики - совместно нажитое имущество - договор дарения - служебное помещение)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-12290/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ломовой А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 20 ноября 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года в части по гражданскому делу по иску Ломовой А.В. к Проворотову Э.Г. (третье лицо - Гришко М.В.) о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Проворотова Э.Г. к Ломовой А.В. о признании общей совместной собственностью земельного участка, садового дома с надворными постройками, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Ломова А.В. обратилась в суд с иском к Проворотову Э.Г. (третье лицо - Гришко М.В.) о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Проворотов Э.Г. обратился в суд со встречным иском к Ломовой А.В. о признании общей совместной собственностью земельного участка, садового дома с надворными постройками, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года постановлено:

- исковые требования Ломовой А.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Провоторова Э.Г. о признании общей совместной собственностью земельный участок общей площадью 600 кв.м по адресу: "_", стоимостью "_" руб., садовый дом на этом участке с надворными постройками стоимостью "_" руб., разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично;

- признать общей совместной собственностью Ломовой А.В. и Провоторова Э. Г. земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: "_", стоимостью "_" руб., садовый дом на этом участке с надворными постройками стоимостью "_" руб.;

- признать за Ломовой А.В. право собственности на следующее имущество:

- автомобиль Volvo XC 60 стоимостью "_" руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павлово-Слободское, с. Рождествено, участок 2а стоимостью "_" руб.;

- _ долю земельного участка, расположенного по адресу: "_", номер объекта 50:20:26:00971, стоимостью "_" руб.;

- _ долю земельного участка, расположенного по адресу: "_", общей площадью 600 кв.м., стоимостью "_" руб.;

- _ долю садового дома, расположенного по адресу: "_", с надворными постройками: хозблоком, служебным помещением, душем-уборной, колодцем и забором, стоимостью "_" руб.;

- _ рыночной стоимости доли в Обществе с ограниченной ответственностью "Инвестгазстрой".

Общая стоимость имущества "_" руб. "_" коп.

- признать за Провоторовым Э.Г. право собственности на следующее имущество:

- автомобиль Volvo XC 70 стоимостью "_" руб.;

- квартиру, расположенную по адресу: "_", стоимостью "_" руб.;

- мебель и предметы домашнего обихода, находящиеся в указанной квартире, стоимостью "_" руб.;

- _ долю земельного участка, расположенного по адресу: "_", номер объекта 50:20:26:00971, стоимостью "_" руб.;

- _ долю земельного участка, расположенного по адресу: "_", общей площадью 600 кв.м., стоимостью "_" руб.;

- _ долю садового дома, расположенного по адресу: "_", с надворными постройками: хозблоком, служебным помещением, душем-уборной, колодцем и забором, стоимостью "_" руб.

- _ рыночной стоимости доли в Обществе с ограниченной ответственностью "Инвестгазстрой".

Общая стоимость имущества "_" руб. "_" коп.

- взыскать с Провоторова Э.Г. в пользу Ломовой А.В. разницу в стоимости имущества в размере "_" руб.

- в остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года решение суда частично изменено; постановлено:

- изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

- признать за Провоторовым Э.Г. право собственности на следующее имущество:

- автомобиль Volvo XC 70, стоимостью "_" руб.;

- квартиру, расположенную по адресу: "_", стоимостью "_" руб.;

- мебель и предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: "_", а именно, встроенный шкаф, зеркало в кованной оправе, кушетка-стул, домофон Kocom КМВ-600, видеокамера КРС-400Р1, телефон Panaconic KX-TCD705RU, потолочный светильник (Massive), шкаф-купе в детской Mobil From, письменный стол Haba "Контики", детский стульчик-табурет Haba, детский стул Haba "Ролландо", комод в детской, кровать в детской, матрас мульти-лана, спортивный комплекс, стул в детской, тумбочка в детской, книжные полки (блок), бра, люстра в детской, встроенный шкаф-библиотека, стол письменный в кабинете, телефон Panaconic KX-TS2570RU, консоль книжная, факс Panaconic KX-F780, комод в кабинете, кресло (с мягким сиденьем, обтянутое кожей), газетница, настольная лампа (Massive), люстра в кабинете (Massive), бра (Massive), потолочный светильник (Massive), жалюзи горизонтальные деревянные из 4-х полотен, набор кухонной мебели Florida cо столешницей, каминная вытяжка Falmec LUNA 60, варочная панель газовая Siemens ER 617501 E, духовой шкаф Siemens HB49E64EU, мойка Alpes Inox 5033/3B, посудомоечная машина Siemens F6566QEU, холодильник Siemens KI 30M74, стол обеденный, стул с мягким сиденьем, обтянутым кожей, диван раскладной (NEW ADE), диван (NEW ADE), пуф (NEW ADE), тумбочка, магнитола Panaconic RX-CT990, тумба под ТВ, DVD проигрыватель Odeon SDP-1280од, комод. журнальный столик, плеер Panaconic SL-J910, пылесос Electrolux Z5650 Oxygen, кондиционер SHARP AY-A189E, торшер (Massive), настольная лампа (Massive), потолочные светильники (Massive), жалюзи горизонтальные деревянные из 3-х полотен, шкаф встроенный (угловой) MobilForm, кровать, матрас мульти-лана, комод с зеркалом, тумба прикроватная, вентилятор CAMEERON FCS-4050, кондиционер Toshiba Ras-10SKH4C, люстра потолочная, бра, мебель для ванной комнаты OMEGA, полка OMEGA, зеркало для ванн Romynox, стирально-сушильная машина Miele WT 2670 WPM, электрический водонагреватель Electrolux EWH 75 SL, светильник потолочный, потолочный светильник, жалюзи горизонтальные мет. из 2-х полотен, общей стоимостью "_" руб.;

- _ долю земельного участка, расположенного по адресу: "_", номер объекта 50:20:26:00971, стоимостью "_" руб.;

- _ долю земельного участка, расположенного по адресу: "_", общей площадью 600 кв.м., стоимостью "_" руб.;

- _ долю садового дома, расположенного по адресу: "_", с надворными постройками: хозблоком, служебным помещением, душем-уборной, колодцем и забором, стоимостью "_" руб.;

- _ рыночной стоимость доли в Обществе с ограниченной ответственностью "Инвестгазстрой";

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ломова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части признания совместной собственностью супругов земельного участка, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Ломова А.В. и Провоторов Э.Г. состояли в браке с 20 июля 1991 года; брак, зарегистрированный между Ломовой А.В. и Провоторовым Э.Г., расторгнут решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года; спорное имущество представляет собой: земельный участок, расположенный по адресу: "_", номер объекта 50:20:26:00971; земельный участок, расположенный по адресу: "_", общей площадью 600 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: "_"; садовый дом, расположенный по адресу: "_", с надворными постройками: хозблоком, служебным помещением, душем-уборной, колодцем и забором; доли в уставном капитале ООО "Инвестгазстрой"; квартиру расположенную по адресу: "_"; мебель и предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: "_"; автомобили "Вольво XC 70" и "Вольво XC 60".

Обратившись в суд с настоящим иском, Ломова А.В. указывала на то, что состояла в браке с Провоторов Э.Г. состояли в браке с 20 июля 1991 года; от брака Ломова А.В. и Провоторов Э.Г. имеют общего сына Егора, 18 января 2002 года рождения; в настоящее время с Провоторовым Э.Г. одной семьёй не проживают, с 2006 года имеют раздельные бюджеты; брак, зарегистрированный между Ломовой А.В. и Провоторовым Э.Г. расторгнут решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года; Ломова А.В. просила суд выделить в свою собственность следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: "_"; земельный участок, расположенный по адресу: "_", кадастровый номер 50:20:26:00971, площадью 75 кв.м.; забор систему водоснабжения (колодец), расположенный на земельном участке N 71 по вышеуказанному адресу в дер. Петелино; _ доли ответчика в ООО "Инвестгазстрой"; автомобиль "Вольво XC 60", 2010 года выпуска, VIN YVIDZ7046A2099079, гос. номерной знак "_"; выделить в собственность Провоторова Э.Г.: квартиру, расположенную по адресу: "_"; мебель и предметы домашнего обихода, находящиеся в данной квартире; автомобиль "Вольво XC 70", VIN YV1S7595771264905, гос. номерной знак "_"; взыскать с неё, Ломовой А.В., в пользу Провоторова Э.Г. компенсацию за проданный ею единолично общий автомобиль "Вольво V 70" в сумме "_" руб.

Обратившись в суд со встречным иском, Провоторов Э.Г. просил суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать общей совместной собственностью сторон земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "_", и садовый дом, расположенный на данном участке, с надворными постройками: хозблоком, служебным помещением, душем-уборной, колодцем и забором; признать за Провоторовым Э.Г. право собственности на следующее имущество: автомобиль "Вольво XC 70"; квартиру, расположенную по адресу: "_"; мебель и предметы домашнего обихода, находящиеся в вышеуказанной квартире; _ долю земельного участка площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: "_", номер объекта 50:20:26:00971; 1/2 долю земельного участка N 71, общей площадью 600 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу; _ долю садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу в дер. Петелино, СНТ "Волна", с надворными постройками: хозблоком, служебным помещением, душем-уборной, колодцем и забором; общая стоимость указанного имущества - "_" руб. "_" коп.; с учётом стоимости _ имущества, подлежащего разделу, а именно "_" руб. 50 коп., стоимости _ доли проданного Ломовой А.В. автомобиля "Вольво V 70", стоимости _ доли долга, единолично возвращённого Провоторовым Э.Г. Гришко М.В., взыскать с Ломовой А.В. в пользу Провоторова Э.Г. компенсацию в сумме "_" руб.; признать за Ломовой А.В. право собственности на следующее имущество: автомобиль Volvo XC 60; земельный участок, расположенный по адресу: "_"; _ долю земельного участка, расположенного по адресу: "_", номер объекта 50:20:26:00971; 1/2 долю земельного участка N 71, общей площадью 600 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу; _ долю садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу в дер. Петелино, СНТ "Волна", с надворными постройками: хозблоком, служебным помещением, душем-уборной, колодцем и забором; общая стоимость указанного имущества - "_" руб. "_" коп.; долю Провоторова Э.Г. в ООО "Инвестгазстрой" независимо от её стоимости без компенсации со стороны Ломовой А.В. передать в её пользу; требование о признании участка площадью 600 кв. м. в деревне Петелино, СНТ "Волна" и строений на нём общим имуществом и требование об их разделе Провоторов Э.Г. обосновывал тем, что договор дарения на имя Ломовой А.В. спорного дома является ничтожным, прикрывает сделку купли-продажи, произведённую в период совместной жизни, и считает дом и земельный участок совместным имуществом, как последствие ничтожности данной сделки; по утверждению Провоторова Э.Г., за период совместной жизни из их общих семейных средств были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного имущества; кроме того, полагает, что оформление земельного участка на имя Ломовой А.В. не соответствовало действующему тогда законодательству.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ломовой А.В. исковых требований и о частичном удовлетворении заявленных Провоторовым Э.Г. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что имущество, принадлежность которого не оспаривается, подлежит разделу по варианту, предложенному и согласованному обеими сторонами; в собственность Ломовой А.В. подлежит передаче земельный участок в с. Рождествено, автомобиль "Вольво XC 60", а в собственность Провоторова Э.Г. подлежит передаче квартира, расположенная по адресу: "_", предметы мебели и домашнего обихода, находящиеся в ней, а также автомобиль "Вольво XC 70"; соответствующий такому варианту порядок пользования данным имуществом у сторон сложился добровольно; факт единоличной продажи совместно приобретённого автомобиля "Вольво V 70" за "_" руб. Ломовой А.В. не оспаривается, а Провоторовым Э.Г. не оспаривается стоимость данного автомобиля на момент продажи; при этом, должно быть учтено, что если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе суд учитывает это имущество или его стоимость; при разрешении вопроса о стоимости совместно нажитого сторонами имущества, следует исходить из рыночной стоимости квартиры на ул. Новопесчаная в городе Москве, мебели и предметов домашнего обихода, земельного участка в с. Рождествено, трёх указанных автомобилей "Вольво", определенной экспертизой, назначенной судом, поскольку сторонами представлены заключения по оценке имущества, содержащие противоречивые данные о его стоимости; согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила; 24 января 1994 года между Ломовой А.В. и Ломовым В.А. (отцом Ломовой А.В.) заключен договор дарения от 22 января 1994 года, согласно которому Ломов В.А. подарил Ломовой А.В. домовладение (жилой дом, хозяйственно-бытовые строения и сооружения на земельном участке в садоводческом товариществе "Волна", дом 71); постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 11 мая 1995 года N 954 на Ломову А.В. был переоформлен спорный земельный участок N71 в СНТ "Волна"; на спорном земельном участке производились работы по реконструкции и ремонту имеющихся строений, и происходило создание нового недвижимого имущества; указанные работы по реконструкции и ремонту имеющихся строений и создание нового недвижимого имущества происходили в период брака Провоторова Э.Г. и Ломовой А.В.; согласно технических паспортов на спорный земельный участок от 20 декабря 1993 года и от 28 июня 2011 года и инвентаризационной карточки жилого строения от 28 июня 2011 года линейные размеры объектов за этот период увеличились, поменялись конструктивные элементы и материалы, из которых состоят строения, а также некоторые объекты были заново построены; согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, договор дарения от 24 января 1994 года, заключенный между Ломовым В.А. и Ломовой А.В., является притворной сделкой и является ничтожным с момента её совершения независимо от его признания таковым судом, так как данный договор дарения от 24 января 1994 года прикрывает фактически имевший место договор купли-продажи между теми же лицами; поскольку последствиями недействительности является признание этого имущества совместным имуществом супругов согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ и ст.ст. 33, 34 СК РФ, так как стороны на момент заключения договора купли-продажи состояли в браке, имели совместный бюджет, брачного договора не заключали, постольку имущество, приобретенное ими в период брака за счёт общих семейных средств, является их общей совместной собственностью независимо от того, на кого оно было оформлено; таким образом, имущество, приобретенное Провоторовым Э.Г. и Ломовой А.В. в период брака за счет общих семейных средств должно быть разделено на общих основаниях; домовладение приобретено сторонами не просто на совместные супружеские средства, но и дальнейшие вложения производились за счёт совместных денежных средств супругов; поскольку спорное домовладение приобретено сторонами на совместные супружеские средства, а также в спорное домовладение вкладывались совместные супружеские денежные средства, постольку земельный участок в дер. Петелино площадью 75 кв.м. подлежит разделу между супругами; раздел спорного земельного участка должен быть произведен по оценке Ломовой А.В., поскольку Провоторовым Э.Г. иной оценки не представлено; долю Провоторова Э.Г. в ООО "Инвестгазстрой" подлежит разделить по стоимости, указанной в учредительных документах, а именно "_" руб., так как Ломова А.В. просила не денежную компенсацию, а именно долю в предприятии, для чего оценка не носит принципиального характера; кроме того, должно быть учтено мнение Провоторова Э.Г., просившего передать Ломовой А.В. в собственность всю его долю в данном в ООО "Инвестгазстрой" без какой-либо компенсации независимо от её стоимости; каких - либо правовых оснований для взыскания с Ломовой А.В. в пользу Провоторова Э.Г. половины долга Гришко М.В. в сумме "_" руб. не имеется, поскольку согласно договору, акту передачи денежных средств и показаний Провоторова Э.Г. и Гришко М.В., деньги передавались Провоторову Э.Г. до заключения договора в письменной форме; из текста представленных документов неясно, когда именно были возвращены деньги, так как в них имеются разные даты; кроме того, Ломова А.В. ни о каком долге с Гришко М.В., с которым она также была знакома, не знала; названное решение суда в части признания жилого дома с постройками именно совместно нажитым супружеским имуществом в кассационной жалобе по существу не оспаривается.

С данными выводами суда частично не согласилась судебная коллегия, которая изменила решение суда в части признания за Провоторовым Э.Г. права собственности на мебель и предметы домашнего обихода; при этом, судебная коллегия исходила из того, что признавая за Провоторовым Э.Г. право собственности на мебель и предметы домашнего обихода на общую сумму "_" руб., суд первой инстанции не указал, какое конкретное имущество, находящееся в квартире N 52 - 53, расположенной по адресу: "_", передано Провоторову Э.Г.; поскольку сторонами не оспаривался состав указанного имущества, постольку решение суда в части должно быть дополнено и изменено с учетом конкретного имущества, подлежащего передаче Провоторову Э.Г.; при этом, следует исходить из перечня и стоимости имущества, указанной в заключении эксперта Крайнюченко В.Г., проведшего экспертизу по определению суда первой инстанции от 05 марта 2012 года, в соответствии с которым рыночная стоимость мебели и предметов домашнего обихода с учетом износа составляет: встроенный шкаф - "_" руб., зеркало в кованной оправе "_" руб., кушетка-стул - "_" руб., домофон Kocom КМВ-600 - "_" руб., видеокамера КРС-400Р1 - "_" руб, телефон Panaconic KX-TCD705RU - "_" руб., потолочный светильник (Massive) - "_" руб., шкаф-купе в детской Mobil From - "_" руб., письменный стол Haba "Контики" - "_" руб., детский стульчик-табурет Haba - "_" руб., детский стул Haba "Ролландо" - "_" руб., комод в детской - "_" руб., кровать в детской - "_" руб., матрас мульти-лана - "_" руб., спортивный комплекс - "_" руб., стул в детской - "_" руб., тумбочка в детской - "_" руб., книжные полки (блок) - "_" руб., бра - "_" руб., люстра в детской - "_" руб., встроенный шкаф-библиотека - "_" руб., стол письменный в кабинете - "_" руб., телефон Panaconic KX-TS2570RU - "_" руб., консоль книжная - "_" руб., факс Panaconic KX-F780 - "_" руб., комод в кабинете - "_" руб., кресло (с мягким сиденьем, обтянутое кожей) - "_" руб., газетница - "_" руб., настольная лампа (Massive) - "_" руб., люстра в кабинете (Massive) - "_" руб., бра (Massive) - "_" руб., потолочный светильник (Massive) - "_" руб., жалюзи горизонтальные деревянные из 4-х полотен - "_" руб., набор кухонной мебели Florida cо столешницей - "_" руб., каминная вытяжка Falmec LUNA 60 - "_" руб., варочная панель газовая Siemens ER 617501 E - "_" руб., духовой шкаф Siemens HB49E64EU - "_" руб., мойка Alpes Inox 5033/3B - "_" руб., посудомоечная машина Siemens F6566QEU - "_" руб., холодильник Siemens KI 30M74 - "_" руб., стол обеденный - "_" руб., стул с мягким сиденьем, обтянутым кожей - "_" руб., диван раскладной (NEW ADE) - "_" руб., диван (NEW ADE) - "_" руб., пуф (NEW ADE) - "_" руб., тумбочка - "_" руб., магнитола Panaconic RX-CT990 - "_" руб., тумба под ТВ - "_" руб., DVD проигрыватель Odeon SDP-1280од - "_" руб., комод - "_" руб., журнальный столик - "_" руб., плеер Panaconic SL-J910 - "_" руб., пылесос Electrolux Z5650 Oxygen - "_" руб., кондиционер SHARP AY-A189E - "_" руб., торшер (Massive) - "_" руб., настольная лампа (Massive) - "_" руб., потолочные светильники (Massive) - "_" руб., жалюзи горизонтальные деревянные из 3-х полотен - "_" руб., шкаф встроенный (угловой) MobilForm - "_" руб., кровать - "_" руб., матрас мульти-лана - "_" руб., комод с зеркалом - "_" руб., тумба прикроватная - "_" руб., вентилятор CAMEERON FCS-4050 - "_" руб., кондиционер Toshiba Ras-10SKH4C - "_" руб., люстра потолочная - "_" руб., бра - "_" руб., мебель для ванной комнаты OMEGA - "_" руб., полка OMEGA - "_" руб., зеркало для ванн Romynox - "_" руб., стирально-сушильная машина Miele WT 2670 WPM - "_" руб., электрический водонагреватель Electrolux EWH 75 SL - "_" руб., светильник потолочный - "_" руб., потолочный светильник - "_" руб., жалюзи горизонтальные мет. из 2-х полотен - "_" руб., общей стоимостью "_" руб.

Данные выводы суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор дарения от 22 января 1994 года, признанный судом притворной сделкой, совершен исключительно в отношении жилого дома, а не собственно земельного участка, расположенного по адресу: "_", общей площадью 600 кв.м., который предметом данного договора дарения не являлся, не могут быть приняты во внимание, поскольку, рассматривая данное дело, суд с достаточностью установил, что предметом названного договора дарения, являющегося притворной сделкой, являлось домовладение, расположенное по адресу: "_", в целом; названное установленное судом обстоятельство соответствует содержанию договора дарения от 22 января 1994 года, копия которого приложена к кассационной жалобе, согласно которому предметом договора является жилой дом, состоящий из каркасно - засыпного строения, размер общей площади 33,9 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м. с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями; постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 11 мая 1995 года N 954 на Ломову А.В. был переоформлен названный спорный земельный участок N71 в СНТ "Волна" на основании вышеуказанного договора дарения, являющегося притворной сделкой прикрывающей собой договор купли-продажи; тем самым, возмездный переход к Ломовой А.В. права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в качестве одного домовладения носил единый, общий и взаимообусловленный характер, так как на основании какой - либо иной самостоятельной безвозмездной сделки Ломова А.В. права на земельный участок не приобретала; решение суда в части признания жилого дома с постройками именно совместно нажитым супружеским имуществом в кассационной жалобе по существу не оспаривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ломовой А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ломовой А.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года в части по гражданскому делу по иску Ломовой А.В. к Проворотову Э.Г. (третье лицо - Гришко М.В.) о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Проворотова Э.Г. к Ломовой А.В. о признании общей совместной собственностью земельного участка, садового дома с надворными постройками, разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев