Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12297/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Величковского Л.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 26 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года по материалу по заявлению Величковского Л.Б. к судье Мещанского районного суда города Москвы об оспаривании действий (бездействия),
установил:
Величковский Л.Б. обратился в суд с заявлением к судье Мещанского районного суда города Москвы об оспаривании действий (бездействия), ссылаясь на нарушение своих прав.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года постановлено:
- возвратить заявление Величковского Леонида Борисовича об оспаривании действий (бездействия) судьи Мещанского районного суда города Москвы Кудрявцевой М.В. - заявителю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года постановлено:
- определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года отменить;
- отказать Величковскому Л.Б. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) судьи Мещанского районного суда города Москвы Кудрявцевой М.В.
В кассационной жалобе заявитель Величковский Л.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Разрешая вопрос о возможности принятия к производству заявления Величковского Л.Б., суд, по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу о том, что имеются основания для возвращения указанного определения заявителю Величковскому Л.Б.
Отменяя определение суда от 23 января 2013 года и отказывая в принятии заявления Величковского Л.Б. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судебная коллегия исходила из того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу; в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации; согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны; в силу ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; согласно ст. 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны; в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей; согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта; настоящие требования Величковского Л.Б. заявлены к судье Мещанского районного суда города Москвы, однако, данные требования в силу действующего законодательства не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в п
