Определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4г-12334/13 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - приватизация - социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - стационарные учреждения социального обслуживания)

Определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4г-12334/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Д.Е.Ю. по доверенности Т.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 ноября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по делу по иску Д.Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.Д.С., Ш.Ю.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Муниципалитету внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное г. Москвы, Ш.Д.Г., Департаменту социальной защиты г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации, признании незаконным постановления, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор передачи,

установил:

Д.Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.Д.С., Ш.Ю.Г. обратились в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Муниципалитету внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное г. Москвы, Ш.Д.Г., Департаменту социальной защиты г. Москвы с требованиями: признать незаконными пункты 2 и 3 постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное в городе Москве N 02-01-05-166 от 08 июня 2009 года; признать Ш.Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: г_., ул. _, д. _, к. _, кв. _; признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в приватизации спорной квартиры от 05 февраля 2013 N 55-02-92/3; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Ш.Ю.Г., Д.Е.Ю., Д.Д.С. договор передачи в равнодолевую (по 1/3 каждому) собственность квартиры по адресу: г. _, ул. _, д. _, к. _, кв. _. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что Д.Е.Ю., несовершеннолетний Д.Д.С. и Ш.Ю.Г. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: г. _, ул. _, д. _, к_, кв. _. Истцам отказано в приватизации квартиры, поскольку указанное помещение сохранено за недееспособным Ш.Д.Г. (братом Ш.Ю.Г.). Ш.Д.Г. решением Симоновского районного суд г. Москвы от 21 ноября 2008 года признан недееспособным. Ш.Д.Г. был выписан из квартиры по вышеуказанному адресу и направлен на лечение в ПНИ N30 г. Москвы, где постоянно зарегистрирован по месту жительства с 06 мая 2010 года. Истцы полагали, что поскольку Ш.Д.Г. выписан из спорной квартиры 06 мая 2010 года в ПНИ N30 договор социального найма в отношении него прекратил свое действие. Ш.Д.Г. не является членом семьи нанимателя Ш.Ю.Г., не вел с ним совместного хозяйства, не был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи Ш.Ю.Г., следовательно, за ним не может быть постоянно сохранено право на спорное жилое помещение, поскольку в данном жилом помещении не проживают члены его семьи. В случае выздоровления Ш.Д.Г. должен быть обеспечен жилым помещением во внеочередном порядке. Между тем, постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное в городе Москве N02-01-05-166 от 08 июня 2009 года (п. 2 и 3) за Ш.Д.Г. сохранено спорное жилое помещение без указания срока, на который указанное помещение сохранено, запрещены сделки с указанным помещением, влекущие уменьшение имущества недееспособного без согласия органа опеки и попечительства. Указанное постановление противоречит закону, поскольку спорное помещение никогда не принадлежало Ш.Д.Г., так как находилось в собственности г. Москвы, следовательно, руководитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное в городе Москве принял решение о судьбе недвижимого имущества города Москвы, что не входит в его компетенцию, поскольку именно ДЖП и ЖФ г. Москвы представляет интересы г. Москвы как собственника жилых помещений.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Д.Е.Ю. по доверенности Т.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Ш.Д.Г. проживал и был зарегистрирован по месту жительства в четырехкомнатной квартире по адресу: г. _, ул. _, д. _, к. _, кв. _ с 24 июля 1972 года. В указанной квартире также проживал его отец Ш.Г.Н. В 2006 году с Ш.Г.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому в бессрочное владение и пользование нанимателя Ш.Г.Н. и члена его семьи Ш.Д.Г. передано жилое помещение по адресу: г. _, ул. _, д. _, к. _, кв. _.

Из представленных документов видно, что Ш.Ю.Г. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве члена семьи 13 июня 2006 года.

26 апреля 2007 года Ш.Г.Н. умер и 24 сентября 2007 года был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Ш.Ю.Г. и членам его семьи - брату Ш.Д.Г. по договору социального найма передана квартира по адресу: г. _, ул. _, д. _, к. _, кв. _.

В 2008 году Ш.Ю.Г. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением признать недееспособным Ш.Д.Г.

21 ноября 2008 года решением Симоновского районного суда г. Москвы Ш.Д.Г. признан недееспособным.

Как усматривается из представленных документов, на основании Постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное в городе Москве от 08 июня 2009 года N 02-01-05-166 Ш.Д.Г. помещен в психоневрологический интернат на государственное обеспечение. Пунктом 2 указанного постановления за Ш.Д.Г. сохранено право пользования спорным жилым помещением. Пунктом 3 постановления установлено, что сохраненное за недееспособным жилое помещение не подлежит сделкам, влекущим уменьшение имущества недееспособного, без согласия органов опеки и попечительства.

16 февраля 2010 года в квартиру с согласия ООП Чертаново-Южное вселена дочь Ш.Ю.Г. - Д.Е.Ю., а также ее малолетний сын - Д.Д.С.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Ш.Д.Г. является членом семьи Ш.Ю.Г., жилое помещение по договору социального найма было предоставлено семье Ш.Ю.Г. и его брата Ш.Д.Г. Воля Ш.Д.Г. не была направлена на прекращение права пользования жилым помещением, его выезд носил вынужденный характер и вызван помещением его ПНИ N30, в связи с чем свидетельствовать об утрате им права пользования квартирой не может. Снятие с регистрационного учета и регистрация по месту жительства в ПНИ N30 являются административными актами, которые сами по себе не влияют на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, в силу чего снятие Ш.Д.Г. с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрация его в ПНИ N30 не свидетельствуют о том, что Ш.Д.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом суд верно указал на то, что Ш.Д.Г. был указан в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, за ним в течение всего времени пребывания в ПНИ N30 сохраняется право члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ от 02 августа 1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" инвалиды и граждане пожилого возраста, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания по истечении указанного срока граждане пожилого возраста и инвалиды, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится обеспечение сохранности имущества, недееспособных граждан находящихся под опекой.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы N 12 от 14 апреля 2010 года "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" уполномоченные органы в сфере опеки, попечительства и патронажа принимают решение о распоряжении имуществом и доходами лица, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства, при определении его в психиатрическое или психоневрологическое учреждение.

Поскольку законный представитель Ш.Д.Г. - ПНИ N 30 отказ от участия в приватизации не выразил, в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ДЖП и ЖФ г. Москвы правомерно отказано истцам в приватизации спорного жилого помещения. Требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации при полном отстранении Ш.Д.Г. от участия в приватизации не соответствует положениям ст. 2 вышеуказанного Закона.

Постановление руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное в городе Москве N 02-01-05-166 от 08 июня 2009 года, в том числе пункты 2 и 3 изданы в рамках возложенных на Муниципалитет полномочий и является законным.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Непроживание Ш.Д.Г. в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об утрате им права на такое жилое помещении, так как он является недееспособным и не может самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами. Кроме того, право пользования спорной квартирой сохраняется за ним в силу закона.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Ш.Д.Г. в спорную квартиру, последний вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца Ш.Г.Н., следовательно, приобрел равное с ним право пользования указанным жилым помещением.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю Д.Е.Ю. по доверенности Т.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по делу по иску Д.Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.Д.С., Ш.Ю.Г. к ДЖП и ЖФ г.Москвы, Муниципалитету внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное г. Москвы, Ш.Д.Г., Департаменту социальной защиты г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации, признании незаконным постановления, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор передачи.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова