Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-12362/13 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление процессуальных сроков - исчисление сроков - требование о восстановлении на работе - взыскание заработной платы)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-12362/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Наумова В.М., поступившую в Московский городской суд 26 ноября 2013 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года по заявлению Наумова Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Верховный Суд РФ,

установил:

Наумов Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционными определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года, отказано Наумову В.М. в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных определений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Запросом судьи Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 декабря 2013 г.

Таких нарушений судами допущено не было.

Определение постановлено в соответствии со ст.112, 376 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При исчислении указанного шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из представленных в кассационную инстанцию материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда, отказано.

Решение вступило в законную силу 16 ноября 2011 года.

При рассмотрении заявления Наумова Н.В. судами сделан обоснованный вывод об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование принятых судебных актов для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд, поскольку уважительных причин, по которым данный срок мог быть восстановлен, не имеется.

Кроме того, судебными инстанциями указано, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Наумова В.М., судебные инстанции исходили из следующего.

Шестимесячный срок для обжалования принятых по делу судебных постановлений истекал 17 мая 2012 года.

Вместе с тем, истец Наумов В.М. обратился с кассационной жалобой в установленный срок в суд кассационной инстанции, а именно 20 февраля 2012 года.

Определением судьи Московского городского суда от 30 марта 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

В виду того, что при исчислении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ время рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции не должно учитываться, то соответственно срок для подачи надзорной жалобы Верховный Суд РФ у заявителя Наумова В.М. истекал 27 июня 2012 года.

Однако Наумов В.М. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ только 06 июля 2012 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы не представлено.

Вместе с тем, надлежит отметить, что заявитель имел реальную возможность и разумный срок для обращения в Верховный Суд РФ для обжалования принятых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о необходимости иного исчисления срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в виду длительной пересылки почтовых отправлений, основаны на ином понимании норм процессуального права.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Наумова В.М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш