Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12415/13 (ключевые темы: паспорт гражданина рф - выход из гражданства - порядок проведения проверок - рапорты - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12415/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующей в интересах Лысого А.Н., поступившую в Московский городской суд 25.11.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Лысого А.Н. об обжаловании действий (бездействия) УФМС России по Новосибирской области, ФМС России,

установил:

Лысый А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения должностных лиц УФМС России по Новосибирской области от 19.02.2010 г. по признанию Лысого А.Н. гражданином РФ и выдаче ему паспорта гражданина РФ, признании незаконным решения ФМС России, УФМС России по Новосибирской области по признанию Лысого А.Н. гражданином РФ и выдаче ему паспорта гражданина РФ, признании незаконными бездействия должностных лиц ФМС России, УФМС России по Новосибирской области по не рассмотрению заявления Лысого А.Н. и проведению проверки. Просил признать его лицом, не являющимся гражданином РФ, обязать УФМС России по Новосибирской области и ФМС России принять решение о признании Лысого А.Н. лицом, не являющимся гражданином РФ, выдать справку об отсутствии у Лысого А.Н. гражданства РФ и внести данные сведения в базу данных о гражданах РФ.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 05.02.2013 г. в удовлетворении заявления Лысого А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе *. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегий, при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании заключения УФМС России по Новосибирской области от 19.02.2010 г. N 113 Лысый А.Н. является гражданином РФ. Из заключения УФМС России по Новосибирской области следует, что 21.08.2009 г. в УФМС России по Новосибирской области из прокуратуры Новосибирской области поступил запрос в отношении Лысого А.Н. о подтверждении его принадлежности к гражданству РФ. В ходе проведения проверки установлено, что Лысый А.Н. в период с марта 1990 года по август 1991 года являлся студентом института *, по окончании которого был распределен для прохождения дальнейшей службы в г. Астрахань, где служил до 1992 года, в том числе по состоянию на 06.02.1992 г. Учитывая, что Лысый А.Н. с заявлением о выходе из гражданства РФ в органы внутренних дел по Новосибирской области, а также УФМС России по Новосибирской области в установленном законом порядке не обращался, по электронной базе КД МИД в числе лиц, оформивших выход из гражданства РФ, не значится, УФМС России по Новосибирской области принято решение, что Лысый А.Н. является гражданином РФ.

21.02.2010 г. Лысый А.Н. обратился с жалобой в УФМС России по Новосибирской области, в которой просил признать оформление российского паспорта на его имя в 2002 году незаконным.

18.03.2010 г. УФМС России по Новосибирской области обращение Лысого А.Н. рассмотрено, в связи с чем заявителю дан ответ, что Лысый А.Н. является гражданином РФ в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. N 1984-1 "О гражданстве РФ", так как по состоянию на 06.02.1992 г. заявитель проходил службу в Особом отделе * России в г. Астрахань и с заявлением о выходе из гражданства РФ в установленном порядке не обращался.

Вместе с тем паспорт гражданина РФ * был выдан на имя заявителя 09.04.2002 г. на основании удостоверения личности офицера *, выданного Высшим политическим училищем МВД им. 60-летия ВЛКСМ 10.07.1987 г., в заявлении формы N 1-П имеется подпись Лысого А.Н. о получении паспорта гражданина РФ.

27.12.2011 г. Лысый А.Н. обратился с жалобой в ФМС России на решение УФМС России по Новосибирской области, а также просил признать незаконными действия должностных лиц УФМС России по Новосибирской области по признанию Лысого А.Н. гражданином РФ, признать Лысого А.Н. лицом, не являющимся гражданином РФ, о чем выдать Лысому А.Н. справку.

Указанная жалоба рассмотрена ФМС России, в связи с чем 31.01.2012 г. заявителю дан ответ, из которого следует, что факт постоянного проживания Лысого А.Н. в России подтверждается, что Лысый А.Н. в период с марта 1990 года по август 1991 года являлся студентом института *, по окончании которого был распределен для прохождения дальнейшей службы в Астрахань, где служил до 1992 года, в том числе по состоянию на 06.02.1992 г. С заявлением о выходе из гражданства РФ в установленном порядке Лысый А.Н. не обращался, в этой связи 19.02.2010 г. УФМС России по Новосибирской области вынесено заключение о признании Лысого А.Н. гражданином РФ.

Из справки СБ Украины от 09.11.2010 г. N 72/А-9/103 следует, что Лысый А.Н. проходил военную службу на офицерских должностях в УСБ Украины в Хмельницкой области в период с 06.07.1992 г. по 12.05.1997 г. Рапорт Лысого А.Н. на имя Председателя СБ Украины с просьбой о его переводе для прохождения воинской службы на территорию Хмельницкой области датирован 16.03.1992 г. Рапорт Лысого А.Н. на имя начальника * с просьбой о его переводе для дальнейшего прохождения на Украину датирован 10.05.1992 г. Лысый А.Н. откомандирован в распоряжение УСБ Украины по Хмельницкой области с 06.07.1992 г.

Справкой СБ Украины N 272 от 15.07.2010 г. подтверждено, что Лысый А.Н. проходил военную службу в Управлении СБ Украины в Хмельницкой области в отделе по борьбе с коррупцией и организованной преступностью с 06.07.1992 г. по 28.12.1992 г., с 15.06.1993 г. по 12.05.1997 г.

Приказом начальника Управления ОО * от 19.06.1992 г. N 71-лс Лысый А.Н. откомандирован в распоряжение начальника УСБУ по Хмельницкой области 06.07.1992 г.

Заявитель состоял на воинском учете в отделе ВК НСО по Дзержинскому, Калининскому и Заельцовскому районам г. Новосибирска с 11.10.2007 г. по 26.10.2007 г.

Заключением заместителя начальника отдела оформления разрешений на временное проживание, видов на жительство, вопросов гражданства УФМС России по Новосибирской области N 37 от 15.01.2010 г. установлено, что по вопросу проведения проверки Лысый А.Н. обратился спустя практически два года, а именно 01.03.2012 г., т.е. по истечении срока, определенного ст. 256 ГПК РФ.

С заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел Новосибирской области, а также в УФМС России по Новосибирской области в установленном законом порядке заявитель не обращался, по электронной базе КД МИД России "Гражданство" в числе лиц, оформивших выход из гражданства Российской Федерации не значится, паспорт гражданина Российской Федерации серии * выдан Лысому А.Н. по его личному заявлению о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации установленной формы. На данном заявлении имеется личная подпись Лысого А.Н., подтверждающая получение им паспорта гражданина Российской Федерации 10.04.2002 г.

Как установлено судом, данный паспорт также использовался Лысым А.Н. при его допросе в качестве подозреваемого, а также предъявления ему обвинения по возбужденному в отношении него уголовному делу, заявитель представлял именно паспорт гражданина РФ, указывая, что он действительно является гражданином Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Лысым А.Н. требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, надлежит признать верным вывод суда о пропуске истцом установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обжалования решения, заключения УФМС России по Новосибирской области по признанию Лысого А.Н. гражданином РФ и выдаче ему паспорта гражданина РФ от 18.03.2010 г. и 19.02.2010 г. соответственно.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока суду не представлено.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконными решения ФМС России от 31.02.2012 г., признании незаконным бездействия должностных лиц ФМС России по не рассмотрению заявления Лысого А.Н. от 27.12.2011 г., признании его лицом, не являющимся гражданином РФ, выдаче справки об отсутствии гражданства РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, которыми подтверждается, что Лысый А.Н. является гражданином РФ, заявление о выходе из гражданства РФ в установленном законом порядке не подавал. Поданное заявителем в ФМС России заявление от 27.12.2011 г. рассмотрено в установленные сроки.

В таком положении, ФМС России права и интересы Лысого А.Н. не нарушила, в реализации, предусмотренных законом прав не препятствовала, в связи с чем отказ в удовлетворении указанных выше требований является законным и обоснованным.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Довод заявителя жалобы об отказе судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Между тем, заявителем доказательства свидетельствующие о затруднительности самостоятельно истребовать доказательства по делу не представлены.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и апелляционном определении им дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы * для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующей в интересах Лысого А.Н., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Лысого А.Н. об обжаловании действий (бездействия) УФМС России по Новосибирской области, ФМС России - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко