Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-12451/13 (ключевые темы: профессиональная трудоспособность - авария - радиация - катастрофа - возмещение вреда здоровью)

Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-12451/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кургановой НМ, поступившую в суд кассационной инстанции 03 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Кургановой Н М к ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" об обязании установить процент утраты профессиональной трудоспособности, выдать справку об утрате профессиональной трудоспособности,

установил:

Курганова Н.М. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" об обязании установить процент утраты профессиональной трудоспособности, выдать справку об утрате профессиональной трудоспособности, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2013 года заявленные Кургановой Н.М. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- обязать ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Минтруда России" установить Кургановой Н М процент утраты профессиональной трудоспособности по состоянию на 7 августа 2001 года и выдать справку об утрате профессиональной трудоспособности в процентах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года решение суда отменено, постановлено:

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кургановой Н М к ФКУ "Главное бюро МСЭ по городу Москве" Минтруда России об обязании установить процент утраты профессиональной трудоспособности и выдать соответствующую справку отказать.

В кассационной жалобе истец Курганова Н.М. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита, нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Курганова Н.М. работала на ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период с 1986 года по 1987 год в командировках от основного места работа (ВНИИАЭС) в должности младшего научного сотрудника; в период с 06 августа 1996 года по 26 августа 1996 года в отношении Кургановой Н.М. первично проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей установлена третья группа инвалидности, с формулировкой причины инвалидности - "увечье, связано с аварией на ЧАЭС" и установлено 40% степени утраты профессиональной трудоспособности на 5 лет; с сентября 1996 года Кургановой Н.М. ежемесячно выплачивалась сумма возмещения вреда здоровью в размере 1 062 рубля 03 копейки, с 01 сентября 1998 года - 1 007 рублей 20 копеек из расчета утраченного заработка с учетом 40% утраты трудоспособности; 07 августа 2001 года Курганова Н.М. вновь освидетельствована в МСЭ и ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно без установления процента утраты профессиональной трудоспособности, причина инвалидности - "увечье связано с аварией на ЧАЭС" бессрочно.

Обращаясь в суд с настоящим иском Курганова Н.М. исходила из того, что отсутствие указания на процент утраты профессиональной трудоспособности лишает ее возможности произвести расчет утраченного заработка по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Кургановой Н.И. исковых требований: при этом, суд исходил из того, что ответчиком неправомерно не принято во внимание время установления впервые Кургановой Н.М. инвалидности и получение ею ежемесячных денежных сумм возмещения вреда здоровью, исчисленного из утраченного заработка с учетом процентов утраты в процентах на 15 февраля 2001 года, в связи с чем исковые требования Кургановой Н.М. подлежат удовлетворению.

Отменяя названное решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Кургановой Н.И. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что пунктом 25 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено право граждан-инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей; Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в ст. 14 вышеуказанного закона внесены изменения и пунктом 25 ч.1 ст.14 базового закона установлено, что возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности, а не исходя из заработка; постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 октября 2001года N 79 утверждено Разъяснение о порядке применения учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы пункта 25 ч.1ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС"; абзацем 2 пункта 1 указанного Разъяснения установлено, что при установлении инвалидности, связанной с аварией на ЧАЭС лицам, впервые освидетельствованным в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы, после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года .N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", имеющим право на льготы и компенсации, предусмотренные статьей 14 Закона, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не определяется; 07 августа 2001 года Курганова Н.М. освидетельствована в МСЭ и ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно без установления процента утраты профессиональной трудоспособности, причина инвалидности - "увечье связано с аварией на ЧАЭС", то есть освидетельствование было произведено впервые после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, а поэтому правовых оснований для определения Кургановой Н.М. степени утраты профессиональной трудоспособности не имелось; пунктом 2 части первой статьи 13, пунктом 15 части первой статьи 14 Закона N1244-1 (в редакции от 12 февраля 2001 года) предусмотрено возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в виде ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности; в связи с этим при установлении инвалидности, связанной с аварией на ЧАЭС, лицам, впервые освидетельствованным в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", имеющим право на льготы и компенсации, предусмотренные статьей 14 Закона, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не определяется; таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а исковые требования Кургановой Н.М. удовлетворению не подлежат.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегии мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Кургановой Н.М. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Кургановой Н М на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Кургановой Наталии Михайловны к ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" об обязании установить процент утраты профессиональной трудоспособности, выдать справку об утрате профессиональной трудоспособности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев