Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-12459/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - сроки исковой давности - договор социального найма жилого помещения - конкурсное производство - жилой фонд)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-12459/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ДМ.А., Г.М., С.Т., Ф.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Д Д.М., Т Т.М., Б К. К.-М., БА.Х., поступившую в суд кассационной инстанции 4 декабря 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по делу по иску Б К. К.-М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к ДМ.А., Д С.Т., действующим также в интересах несовершеннолетней Д Д.М., Д Г.М., Д Ф.А., ТТ.М., Б К. К.-М., Б А.Х. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску ДМ.А., Д С.Т., действующих также в интересах несовершеннолетней Д Д.М., Джатдоевой Г.М., Д Ф.А., Т Т.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Б К.К.-М. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 09.06.2011 г. в заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры по адресу: г, указывая, что данное жилое помещение в ведомственном семейном общежитии ему было предоставлено на основании ордера N 24 от 10.11.2003 г.

С 2003 г. он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, решением УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО ему в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано со ссылкой на то, что жилой дом имеет статус специализированного жилого фонда.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исками о признании Батчаева К.К.-М., Джатдоева М.А., Тоторкулова Т.М. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении их без предоставления другого жилого помещения, указывая, что спорные жилые помещения - комнаты NN 301, 305, 309 в д.8 по ул. Ростокинская находились в ведении Государственного предприятия "Управление строительства N 5", которое по решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2001 г. было признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ГП "УС-5" на основании ст.104 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" общежитие по адресу: г. Москва, ул. Ростокинская, д.8 было передано в ведение г. Москвы в соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 28.01.2004 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2004 г. был принят отчёт конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ГП "УС-5".

На основании распоряжения Правительства Москвы от 28.10.2004 г. N 1243-РП "О принятии ведомственных общежитий ГП "Управление строительства N 5" Спецстроя России по адресам: Студёный проезд, д.19 и Ростокинская ул., д.8 в собственность г. Москвы (СВАО)" и распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 15.12.2004 г. N 4198 д.8 по ул. Ростокинская с 01.01.2005 г. был передан на баланс г. Москвы с включением его в состав государственного жилищного фонда города; принятие дома было оформлено актом о приёме-передаче здания, подписанным 27.12.2004 г. между конкурсным управляющим и руководителем ГУП ДЕЗ района Ростокино.

Также ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что распоряжением Правительства Москвы N 2365-РП от 24.11.2004 г. о внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 16.04.2002 г. N 521-РП "О сносе пятиэтажных общежитий коридорного типа в СВАО (район Ростокино)" д.8 по ул. Ростокинской был включён в перечень домов, подлежащих сносу. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения д.8 по ул. Ростокинская были отнесены к числу общежитий. Б К.К.-М. и ДМ.А. были зарегистрированы в комнатах NN 301, 309 12.11.2003 г. на основании ордеров, выданных 10.11.2003 г.; Т Т.М. - в комнате N 305 17.12.2003 г. на основании ордера N 47, выданного 01.12.2003 г. Все ордера были выданы конкурсным управляющим ГП "УС-5", который был не вправе принимать решения о предоставлении площади в общежитии; им не были соблюдены установленные жилищным законодательством порядок и основания предоставления жилой площади в общежитии, т.к. БК.К.-М. в спорное жилое помещение был зарегистрирован из комнаты N 50 этого же общежития, куда прибыл 15.07.2003 г. из Усть-Джегуды Карачаево-Черкесской Республики; Д М.А. в спорное жилое помещение был зарегистрирован из комнаты N 52 этого же общежития, куда прибыл 26.04.2002 г. из г. Пятигорска Ставропольского края; ТТ.М. в спорное жилое помещение был зарегистрирован из комнаты N 41 этого же общежития, куда прибыл 15.07.2003 г. из квартиры по адресу:. В трудовых отношениях с ГП "УС-5" Спецстроя России никто из них не состоял; предприятие на момент оформления Б К.К.-М. регистрации по месту жительства в данном общежитии было объявлено банкротом, а потому ордера на имя ответчиков на занятие жилых помещений в общежитии являются ничтожными, не порождают у них прав на спорные комнаты.

ДМ.А., Д С.Т., действующие также в интересах несовершеннолетней Д Д.М., Джатдоева Ф.А., Д Г.М., Т Т.М. обратились в суд со встречными исками к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ними права пользования комнатой N 309, являющейся 3-х комнатной квартирой, и комнатой N 305 - 1-но комнатной квартирой по ул. Ростокинской в г. Москве в качестве нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и членов их семей в соответствии с жилищным законодательством, указывая, что выданные им ордера в течение срока исковой давности не оспаривались и не были признаны недействительными; к жилым помещениям в общежитии применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем истцы такое право приобрели.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 года постановлено:

в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к ДМ.А., ДФ.А.,ДГ.М., Д С.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Д Д.М., Т Т.М., Б К.К.-М., Батчаевой А.Х. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказать;

в удовлетворении встречных требований Д М.А., Д Ф.А., Д Г.М., Д С.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Д Д.М., Т Т.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением отказать;

в удовлетворении требований Батчаева К.К.-М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления по СВАО о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2013 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г.Москвы к ДМ.А., Д Ф.А., Д Г.М., Д С.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Д Д.М., Т Т.М., БК.К.-М., Батчаевой А.Х. о признании не приобретшими право пользования спорными жилыми помещениями, выселении отменено.

По делу в данной части принято новое решение, которым постановлено: __.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что спорными являются жилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Ростокинская, д.8, расположенные в доме коридорной планировки, а именно: комната N 301 жилой площадью 15,1 кв.м, общей - 24,21 кв.м, занимаемая БК.К.-М. и его матерью БА.Х.; комната N 305 жилой площадью 16,1 кв.м, общей - 25,81 кв.м, занимаемая Т Т.М.; комната N 309 жилой площадью 30 кв.м, общей - 48,1 кв.м, занимаемая Д М.А., его супругой Д С.Т., их несовершеннолетней дочерью Д Д.М., матерью Д Г.М., сестрой Дй Ф.А.

Данный дом являлся общежитием и находился на балансе и в управлении ГП "Управление строительства N 5".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2001 г. ГП "Управление строительства N 5" было признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим был назначен Василега М.Ю.

12.01.2004 г. им в адрес Префекта СВАО г. Москвы и ДАГМ по СВАО на основании было направлено уведомление о принятии в собственность г. Москвы д.8 по ул. Ростокинская, находящегося в ведении ГП "Управление строительства N 5".

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 28.01.2004 г. N 258 "О передаче общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ростокинская, д.8, в эксплуатацию ГУП г. Москвы ДЕЗ района Ростокино" конкурсному управляющему В М.Ю. предписано обеспечить передачу данного дома в эксплуатацию ГУП ДЕЗ района Ростокино, а ГУП ДЕЗ - принять здание в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2004 г. был принят отчёт конкурсного управляющего ВМ.Ю. о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника ГП "Управление строительства N 5", конкурсное производство было завершено.

Конкурсным управляющим были переданы на баланс органов местного самоуправления ведомственные общежития по адресам: г. Москва, ул. Ростокинская, д.8 и Студёный проезд, д.19; г. Реутов, ул. Гагарина, д.27.

На основании Распоряжения Правительства Москвы от 28.10.2004 г. N 2143-РП "О принятии ведомственных общежитий ГП "Управление строительства N 5" Спецстроя России по адресам: Студёный проезд, д.19 и Ростокинская ул., д.8 в собственность г. Москвы (СВАО)", принятого в его исполнение Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 15.12.2004 г. N 4198 "О передаче на баланс ГУП ДЕЗ района Ростокино ведомственного общежития по адресу: Ростокинская ул., д.8" по акту приёма-передачи здания (сооружения) от 27.12.2004 года.

Жилой дом 8 по ул. Ростокинская был принят на баланс ГУП ДЕЗ района Ростокино и принят в ведение Москвы с 01.01.2005 г.

илые помещения д.8 по ул. Ростокинской в г. Москве учтены в составе объектов жилищного фонда г. Москвы.

Разрешая настоящее дело по существу, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Дж М.А., Д С.Т., действующих также в интересах несовершеннолетней Д Д.М., Д Г.М., Д Ф.А., Т Т.М. встречных исковых требований, а также исковых требований Б К.К.-М., поскольку установил, что законных оснований для выдачи конкурсным управляющим ГП "УС N5" Василегой М.Ю. ордеров истцам на вселение в спорные жилые помещения не имелось, конкурсный управляющий был не вправе распоряжаться жилой площадью общежития, а сами истцы работниками ГП "УС N5" никогда не являлись.

С указанными выводами суда первой инстанции в данной части согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив законность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г.Москвы, пришла к выводу о несоответствии выводов суда о пропуске ДЖП и ЖФ срока исковой давности по заявленным требованиям положениям действующего законодательства, поскольку на требования собственника (от имени которого в данном случае действовал ДЖП и ЖФ г.Москвы) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что выданные истцам ордера в установленном порядке недействительными признаны не были, поскольку он не опровергает правомерность выводов суда об отсутствии у конкурсного управляющего В М.О. полномочий на выдачу данных ордеров на вселение истцов в спорные жилые помещения.

По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом настоящего дела, сделка, противоречащая требованиям закона, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Ссылка заявителей на то, что на основании решения Останкинского районного суда г.Москвы от 7 мая 2009 года и от 21 ноября 2007 года Д С.Т. и ДГ.М. были зарегистрированы на спорной жилой площади, не может быть принята по внимание, поскольку по смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации в жилом помещении, какого-либо права на него не порождает.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий ГП "Управление строительства N 5" был вправе решать вопрос о предоставлении жилых помещений в общежитии, основан на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречит обстоятельствам дела, установленным судом.

Не указывает на существенное нарушение норм материального и процессуального закона довод кассационной жадобы о том, что суд не привлек к участию в деле конкурсного управляющего В М.Ю., поскольку указаний на то, как повлияло бы данное обстоятельство на правомерность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что заявители состояли в трудовых отношениях с ГП "УС N5", поскольку, как следует из обжалуемых судебных постановлений, своего достоверного подтверждения данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не нашло.

Довод заявителей о пропуске ДЖП и ЖФ г.Москвы срока исковой давности был предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и получил надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Довод жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г.Москвы является ненадлежащим истцом по делу, не может принят во внимание, поскольку ДЖП ЖФ г.Москвы как орган исполнительной власти г.Москвы осуществляет от имени г.Москвы полномочия по управлению и распоряжению жилищным фондом города и вправе требовать устранения всякого нарушения прав г. Москвы на спорые жилые помещения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и ошибочному толкованию действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Д М.А., Г.М., С.Т., Ф.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Д Д.М., Т Т.М., Б К. К.-М., БА.Х. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по делу по иску БК. К.-М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Д М.А., ДС.Т., действующим также в интересах несовершеннолетней ДД.М., Д Г.М., Д Ф.А., ТТ.М., БК. К.-М., Б А.Х. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску ДМ.А., ДС.Т., действующих также в интересах несовершеннолетней Д Д.М., Д Г.М., ДФ.А., Т Т.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением.

Судья Н. С. Кирпикова