Определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4г-12461/13 (ключевые темы: местное самоуправление - трудовая книжка - прекращение полномочий - основания прекращения трудового договора - внутригородские муниципальные образования)

Определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4г-12461/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сазонова М.И., поступившую в Московский городской суд 04 декабря 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску Сазонова М.И. к администрации муниципального округа Рязанский в г. Москве об изменении формулировки основания увольнения,

установил:

Сазонов М.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального округа Рязанский в городе Москве, просил признать формулировку основания увольнения N 35 в трудовой книжке Сазонова М.И. "прекратил исполнение полномочий руководителя ВМО Рязанский в городе Москве в связи с истечением срока полномочий и выходом на пенсию (абзац 1 части 3 статьи 40 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") не соответствующей закону; изменить запись N 35 в трудовой книжке Сазонова М.И. в соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ "Уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. исковые требования Сазонова М.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сазонова М.И.

Сазоновым М.И. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу апелляционного определения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на основании решения Муниципального Собрания ВМО Рязанское в городе Москве от 13 марта 2008 г. Сазонов М.И. избран на должность руководителя ВМО Рязанское в городе Москве сроком на 5 лет с 14 марта 2008 г.

Распоряжением от 15 марта 2012 г. N 5-к полномочия Сазонова М.И. как руководителя внутригородского муниципального образования Рязанское в г. Москве прекращены 15 марта 2012 г. в связи с истечением срока полномочий и выходом на пенсию.

В трудовую книжку Сазонова М.и. внесена запись N 35 от 15 марта 2012 г. о прекращении исполнения полномочий руководителя внутригородского муниципального образования Рязанское в г. Москве в связи с истечением срока полномочий и выходом на пенсию (абзац 1 части 3 ст.40 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

21 мая 2012 г. Кузьминский межрайонный прокурор г.Москвы внес протест на распоряжение руководителя ВМО Рязанское в г.Москве от 15 марта 2012 г. N 5-к о прекращении полномочий истца как руководителя ВМО Рязанское в г.Москве, в котором требовал привести данное распоряжение в соответствие с нормами действующего законодательства, указав, что действующим законодательством не предусмотрено увольнение по двум взаимоисключающим основаниям.

Решением N 4/18 муниципального Собрания ВМО Рязанское в г.Москвы от 22 мая 2012 г. распоряжение руководителя ВМО Рязанское в г.Москве от 15 марта 2012 г. N 5-к о прекращении полномочий истца как руководителя ВМО Рязанское в г. Москве отменено и решением муниципального Собрания ВМО Рязанское в г.Москве от 26 июня 2012 г. N 7/7 полномочия истца как руководителя ВМО Рязанское в г.Москве прекращены в связи с истечением срока полномочий с 15 марта 2012 г.

Удовлетворяя исковые требования Сазонова М.И., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 80 ТК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом N 79-ФЗ "О государственной службе в Российской Федерации", Федеральным законом N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом г. Москвы N 9 от 25 ноября 2009 г. "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в г. Москве" и исходил из того, что истец ранее достиг пенсионного возраста и имел право на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, о чем и написал заявление.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сазонова М.И., суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 11 ТК РФ, ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 15 Устава ВМО Рязанский в г. Москве и исходил и того, что ни в законе, ни в Уставе ВМО не имеется такого основания для досрочного прекращения полномочий как увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в связи с чем и требования истца об изменении формулировки увольнения на "прекращение полномочий по собственному желанию в связи с выходом на пенсию" нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия приняла во внимание, что решением муниципального Собрания от 15 марта 2012 г. N 1/5 руководителем ВМО Рязанское города Москвы избран Е. А.Д. Решением предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его принятия (п. 3), с 15 марта 2012 г. руководителем ВМО Рязанское г. Москвы является вновь избранный на эту должность Евсеев А.Д.

Судебная коллегия указала, что решением муниципального Собрания ВМО Рязанское города Москвы от 26 июня 2012 г. N 7/7 прекращение полномочий истца как руководителя ВМО Рязанское в г. Москве приведено в соответствие с положениями пп.1 п.3 ст.40 Федерального закона от 06 октября 2010 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.12 ст.8 Устава ВМО Рязанское в г. Москве. Истец не лишен возможности представить ответчику трудовую книжку для внесения соответствующих изменений.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сазонова М.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску Сазонова М.И. к администрации муниципального округа Рязанский в г. Москве об изменении формулировки основания увольнения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова