Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-12468/13 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - выселение - регистрация по месту жительства - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - военнослужащие)

Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-12468/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Кутепова Ф.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 05 декабря 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Военной академии РВСН имени Петра Великого к Кутепову Ф.Гр., Кутеповой Н.В., Кутеповой Е.Ф. о выселении,

установил:

Военная академия РВСН имени Петра Великого обратилась в суд с иском к Кутепову Ф.Г., Кутеповой Н.В., Кутеповой Е.Ф. о выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года заявленные Военной академией РВСН имени Петра Великого исковые требования удовлетворены; постановлено:

- выселить Кутепова Ф.Г., Кутепову Н.В., Кутепову Е.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: "_", без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Кутепов Ф.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату 112, расположенную в общежитии по адресу: "_", которая Военной академией РВСН имени Петра Великого предоставлена Кутепову Ф.Г., Кутеповой Н.В., Кутеповой Е.Ф. на период обучения Кутепова Ф.Г.; в 1998 году Кутепов Ф.Г. был отчислен из Академии, однако, до настоящего времени Кутепов Ф.Г., Кутепова Н.В., Кутепова Е.Ф. не освободили указанное жилое помещение; Кутепов Ф.Г., Кутепова Н.В., Кутепова Е.Ф. зарегистрированы по адресу: "_"; собственником указанной квартиры является Кутепова А.Ф.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Военной академией РВСН имени Петра Великого исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения; прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 ЖК РФ); в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ); Кутепов Ф.Г., Кутепова Н.В., Кутепова Е.Ф. в трудовых, служебных отношениях с Военной академией РВСН имени Петра Великого не состоят; спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "_" предоставлено Кутепову Ф.Г., Кутеповой Н.В., Кутеповой Е.Ф. на время обучения Кутепова Ф.Г., который более 10 лет назад был отчислен из Академии и откомандирован к новому месту службы; в настоящее время Кутепов Ф.Г. военнослужащим не является; более того, Кутепов Ф.Г., Кутепова Н.В., Кутепова Е.Ф. имеют регистрацию по месту жительства в городе Москве по иному адресу; тем самым, Кутепов Ф.Г., Кутепова Н.В., Кутепова Е.Ф. не лишены возможности проживать в жилом помещении по месту их регистрации; в установленном законом порядке Кутепов Ф.Г., Кутепова Н.В., Кутепова Е.Ф. нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались и на учете по улучшению жилищных условий не состоят; таким образом, настоящий иск на законе основан и подлежит удовлетворению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Кутепова Ф.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Кутепова Ф.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Военной академии РВСН имени Петра Великого к Кутепову Ф.Г., Кутеповой Н.В., Кутеповой Е.Ф. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев