Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-12488/13 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - рабочее место - профсоюзы - выговор - увольнение)

Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-12488/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Бабановой Т.А., поступившую в суд кассационной инстанции 06 декабря 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Бабановой Т.А. к Общественной организации - Российскому профессиональному союзу железнодорожников и транспортных строителей об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,

установил:

Бабанова Т.А. обратилась в суд с иском к Общественной организации - Российскому профессиональному союзу железнодорожников и транспортных строителей об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года в удовлетворении заявленных Бабановой Т.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Бабанова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Бабанова Т.А. состояла в трудовых отношениях с Общественной организацией - Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ); 06 июля 2011 года Бабанова Т.А. избрана заместителем председателя первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ Вагонных ремонтных компаний на первом заседании профсоюзного комитета; 13 июля 2011 года между РОСПРОФЖЕЛ и Бабановой Т.А. заключен срочный трудовой договор; на основании трудового договора председателем профсоюза издано распоряжение (приказ) N 76 К от 13 июля 2011 года о принятии Бабановой Т.А. в должность заместителя председателя на срок полномочий профсоюзного комитета; Бабанова Т.А. под роспись ознакомлена с Уставом РОСПРОФЖЕЛ, Правилами внутреннего трудового распорядка ЦК РОСПРОФЖЕЛ; п. 5.2, 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ЦК РОСПРОФЖЕЛ, утвержденных 08 августа 2008 года, и пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы Бабановой Т.А. устанавливается с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., время начала и окончания перерыва для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин.; за нарушение пунктов 5.2, 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 13 июня 2012 года с 11 часов 00 мин. до 14 часов 05 мин., распоряжением председателя Профсоюза N 37/K от 29 июня 2012 года к Бабановой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; факт отсутствия Бабановой Т.А. на рабочем месте подтвержден актом от 13 июня 2012 года, подписанным работниками РОСПРОФЖЕЛ, докладной запиской председателя ППО ВРК Петькина Ю.В. от 20 июня 2012 года; 22 июня 2012 года Бабановой Т.А. представлены письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 13 июня 2012 года с 11 час. до 14 час., в которых она указала, что 13 июня 2012 года и 14 июня 2012 года находилась в туристической фирме "Турлайт" с целью оформления документов начальника вагонного ремонтного депо Шахунья ОАО "ВРК-3" Рассказова Д.В. по вопросу его туристической поездки; распоряжением Председателя ППО РОСПРОФЖКЛ ВРК N 42 от 15 октября 2012 года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к Бабановой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; распоряжением председателя ППО РОСПРОФЖЕЛ ВРК N 44 от 29 октября 2012 года за нарушение сроков приема-сдачи дел комитета первичной профсоюзной организации аппарата управления ОАО "ВРК-3", а также за действия, мешающие осуществлять профсоюзную работу в организации аппарата управления ОАО "ВРК-3", к Бабановой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года отказано в удовлетворении иска Бабановой Т.А. к РОСПРОФЖЕЛ об отмене распоряжений от 15 октября 2012 года, 29 октября 2012 года о применении дисциплинарных взысканий; приказом N 72/K от 07 ноября 2012 года за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка аппарата ЦК РОСПРОФЖЕЛ, п. 3.2 срочного трудового договора в связи с систематическим отсутствием на рабочем месте 22 октября 2012 года с 17 час. 43 мин. до 18 час. 00 мин., 23 октября 2012 года c 11 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин., 31 октября 2012 года с 13 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин., 01 ноября 2012 года с 16 час. 15 мин. до 17 час. 32 мин., с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, наложенных распоряжениями от 29 июня 2012 года, 15 октября 2012 года, 29 октября 2012 года, к Бабановой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 07 ноября 2012 года; факт отсутствия Бабановой Т.А. на рабочем месте зафиксирован актами работников РОСПРОФЖЕЛ, а также докладными записками; с приказом об увольнении Бабанова Т.А. ознакомлена 07 ноября 2012 года под роспись.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бабановой Т.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу в силу пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями ст.ст. 192, 193 ТК РФ; Бабанова Т.А. отсутствовала на рабочем месте 22 октября 2012 года с 17 час. 43 мин. до 18 час. 00 мин., 23 октября 2012 года c 11 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин., 31 октября 2012 года с 13 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин., 01 ноября 2012 года с 16 час. 15 мин. до 17 час. 32 мин.; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что у Бабановой Т.А. имелись уважительные причины для отсутствия на рабочем месте в указанные периоды, суду не представлено; каких-либо распоряжений либо приказа о предоставлении указанных периодов Бабановой Т.А. в счет отпуска, РОСПРОФЖЕЛ не издавалось; каких-либо заявлений от Бабановой Т.А. о предоставлении ей периодов 22 октября 2012 года с 17 час. 43 мин. до 18 час. 00 мин., 23 октября 2012 года c 11 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин., 31 октября 2012 года с 13 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин., 01 ноября 2012 года с 16 час. 15 мин. до 17 час. 32 мин. в качестве отгула либо отпуска в адрес РОСПРОФЖЕЛ также не поступало; порядок увольнения в отношении Бабановой Т.А. со стороны РОСПРОФЖЕЛ соблюден, с Бабановой Т.А. затребованы объяснения, с приказом об увольнении Бабанова Т.А. ознакомлена под роспись в день увольнения; на заседании комитета ППО РОСПРОФЖЕЛ ВРК рассмотрен вопрос о даче мотивированного мнения в соответствии со ст. 373 ТК РФ и об освобождении от занимаемой должности Бабановой Т.А., принято решение, - считать возможным издание приказа о прекращении трудового договора с Бабановой Т.А. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, освободить от занимаемой должности заместителя председателя ППО РОСПРОФЖЕЛ ВРК Бабанову Т.А.; ранее Бабанова Т.А. привлекалась к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных поступков в виде выговоров; правомерность привлечения Бабановой Т.А. к дисциплинарной ответственности приказами от 15 октября 2012 года и 29 октября 2012 года проверена судом, вступившим в законную силу решением суда от 24 декабря 2012 года указанные приказы признаны обоснованными; наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного Бабановой Т.А. проступка, ее предыдущему отношению к труду, всем юридически значимым обстоятельствам; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что со стороны РОСПРОФЖЕЛ допущено какое-либо нарушение трудовых прав Бабановой Т.А., не имеется; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Бабановой Т.А. исковых требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Бабановой Т.А. о наличии у руководства РОСПРОФЖЕЛ заинтересованности в увольнении Бабановой Т.А. в связи с обнаружением нецелевого использования членских профсоюзных взносов, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют, так как не свидетельствуют о нарушении работодателем основания или процедуры увольнения в отношении Бабановой Т.А.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Бабановой Т.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Бабановой Т.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Бабановой Т.А. к Общественной организации - Российскому профессиональному союзу железнодорожников и транспортных строителей об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев