Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12558/13 (ключевые темы: собственность города москвы - договор купли-продажи квартиры - наследственная масса - незаконное владение - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12558/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Варина А.И., Вариной Н.А., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Г. и С., поступившую 03 декабря 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года по иску Колесовой М.В. к Изотову О.В., Тришиной Т.В., Варину А.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Варина А.И. к Колесовой М.В. о признании права собственности на квартиру, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Колесовой М.В., Изотову О.В., Тришиной Т.В., Варину А.К., Вариной Н.А., действующим также в интересах несовершеннолетних Г. и С., об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Колесова М.В. обратилась в суд с иском к Изотову О.В., Тришиной Т.В., Варину А.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором, уточнив исковые требования, просила включить квартиру по адресу: _ , в состав наследственной массы после смерти К.Г.И., умершей _ г., и К.Д.В., умершего _ г., признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и наследственного правопреемства.

Варин А.И. предъявил встречный иск к Колесовой М.В., в котором просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: _ , указав, что он является добросовестным приобретателем указанной квартиры, которая была приобретена им по возмездной сделке с использованием кредитных средств, при этом Варину А.И. не было известно о каких либо правопритязаниях на указанную квартиру со стороны третьих лиц, он проживает в квартире по вышеуказанному адресу с женой Вариной Н.А. и двумя несовершеннолетними детьми, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Колесовой М.В., Изотову О.В., Тришиной Т.В., Варину А.Ю., Вариной Н.А., действующим также в интересах несовершеннолетних детей Г. и С., об истребовании квартиры по адресу: _ , из чужого незаконного владения Варина А.И., прекращении права собственности Варина А.И. на указанную квартиру, прекращении права пользования Варина А.И., Вариной Н.А., несовершеннолетних Г., С. жилым помещением по указанному адресу, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении Варина А.И., Вариной Н.А., несовершеннолетних Г., С. из квартиры по вышеуказанному адресу со снятием с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование исковых требований указав, что квартира по вышеуказанному адресу выбыла из собственности города Москвы по подложным документам, основанием возникновения у ответчика Варина А.И. права собственности на квартиру послужили изначально ничтожные сделки.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колесовой М.В. к Изотову О.В., Тришиной Т.В., Варину А.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _ - отказать.

В удовлетворении исковых требований Варина А.И. к Колесовой М.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _ - отказать.

Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Варина А.И. квартиру, расположенную по адресу: _.

Прекратить право собственности Варина А.И. на квартиру, расположенную по адресу: _ .

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: _, в собственность города Москвы.

Прекратить право пользования Варина А.И., Вариной Н.А., несовершеннолетних Г., С., жилым помещением, расположенным по адресу: _ , со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Выселить Варина А.И., Варину Н.А., несовершеннолетних Г., С., из квартиры, расположенной по адресу: _ - без предоставления иного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Варин А.И. и Варина Н.А., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей Г. и С., просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в иске Варину А.И. и удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы и принять новое судебное постановление об удовлетворении встречного иска Варина А.И. и отказе в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: _ , представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 34,10 кв. м, жилой площадью 22,40 кв. м.

Указанная квартира была предоставлена К.Г.И., _ г.р., на основании обменного ордера N _, серия _ от _ г., выданного Ждановским Исполкомом г. Москвы, в связи с вселением в порядке обмена на жилую площадь, расположенную по адресу: _ .

В квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали К.Г.И., _ г.р. - с _ г., и ее сын К.Д.В., _ г.р. - с _ г.

_ г. К.Г.И. на имя заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО г. Москвы через службу "Одного окна" подано заявление о приватизации жилого помещения по адресу: _ .

_ г. К.Г.И. умерла, _ г. умер К.Д.В.

Как усматривается из акта опознания неопознанного трупа от _ г., составленного ОРЧ УР УМВД России по _ району, Колесовой М.В. _ г. был опознан труп неустановленного мужчины, обнаруженного около магазина д. _ _ района, как труп ее брата К.Д.В., _ г.р., зарегистрированного по адресу: _ , который находился в федеральном розыске за УВД как утративший связь с родственниками, РДN _ от _ г.

Колесова М.В. является дочерью К.Г.И. и родной сестрой К.Д.В.

Из материалов наследственного дела N _ , открытого _ г. нотариусом г. Москвы Г.Е.В. к имуществу умершей _ г. К.Г.И., усматривается, что _ г. к нотариусу г. Москвы Г.Е.В. обратилась наследник по закону первой очереди дочь К.Г.И. - Колесова М.В., проживающая по адресу: _, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Г.И.

Из материалов наследственного дела N _ , открытого _ г. нотариусом г. Москвы Г.Е.В. к имуществу умершего _ г. К.Д.В., усматривается, что _ г. к нотариусу г. Москвы Г.Е.В. обратилась наследник по закону родная сестра К.Д.В. - Колесова М.В., проживающая по адресу: _ , с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Д.В., заявление зарегистрировано за реестровым N _ .

_ г. между К.Д.В., от имени которого действовал Т.С.Г. на основании доверенности N _ от _ г., удостоверенной нотариусом г. Москвы П.Д.Б., и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N _ - двухкомнатной квартиры общей площадью 34,7 кв. м, жилой площадью 22,40 кв. м, расположенной по адресу: _, согласно которого ДЖП и ЖФ г. Москвы передал в бессрочное владение и пользование К.Д.В. жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _ .

_ г. Т.С.Г., действуя от имени К.Д.В. на основании доверенности, удостоверенной _ г. нотариусом г. Москвы К.И.Г. за реестровым N _ , обратился с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о передаче К.Д.В. в индивидуальную собственность занимаемой квартиры, расположенной по адресу: _ .

_ г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Д.В., от имени которого по доверенности удостоверенной _ г. нотариусом г. Москвы К.И.Г. за реестровым N _, действовал Т.С.Г., проживающий по адресу: _ , заключен договор передачи N _ в индивидуальную собственность К.Д.В. квартиры, расположенной по адресу: _ .

_ г. неустановленное лицо, действовавшее от имени К.Д.В., выдало доверенность на имя Ч.А.А., согласно которой К.Д.В. уполномочил Ч.А.А. быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях, по всем вопросам, связанным с получением необходимых документов для предстоящего договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: _ , а также по вопросу регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы К.И.Г. за реестровым N _ .

Согласно сообщения нотариуса г. Москвы З.И.Л. исх. N _ от _ г., номенклатура дел (т.е. систематизированный перечень наименований дел в т.ч. реестров, с указанием сроков их хранения) не была передана нотариусу г. Москвы З.Л.И. в составе документов архива нотариуса г. Москвы К.И.Г. По результатам неоднократных проверок, в том числе, по запросам следственных органов, интересующий реестр за _ год с индексом "_", содержащий запись от _ г. за N _, в архиве отсутствует.

_ г. между неустановленным лицом, действовавшим от имени К.Д.В., и Изотовым О.В., заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которого Изотов О.В. приобрел у К.Д.В. спорную квартиру в собственность за _ руб. Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве _ г. за N _ .

_ г. между Изотовым О.В. и Тришиной Т.В. заключен договор купли продажи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которому Тришина Т.В. приобрела у Изотова О.В. спорную квартиру в собственность за _ руб. Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве _ г. за N _ .

_ г. между Тришиной Т.В. и Вариным А.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _ , согласно которому Варин А.И. приобрел у Тришиной Т.В. вышеуказанную квартиру в собственность за _ руб. Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры, указанная квартира приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО "Нордеа Банк", согласно кредитного договора N _ от _ г., заключенного между Вариной Н.А., Вариным А.И. и ОАО "Нордеа Банк". Сумма _ руб. оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств.

В настоящее время собственником спорной квартиры по адресу: _ является Варин А.И., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _ г. N _ .

Согласно выписки из домовой книги представленной "Инженерной службой Таганского района" в квартире, расположенной по адресу: _ , зарегистрированы по месту жительства и проживают: Варин А.И. - со _ г., Г., _ г.р., - со _ г., С., _ г.р., - со _ г., Варина Н.А. - со _ г., а также в период с _ г. по _ г. по указанному адресу была зарегистрирована П.А.А., Ш.А.А. - с _ г.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что К.Д.В. умер _ г., в связи с чем все сделки, совершенные после его смерти, совершены при отсутствии его волеизъявления, и являются ничтожными в силу закона.

Поскольку К.Д.В. не выразил свою волю на обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему квартиры по адресу: _ по договору социального найма, а также с заявлением о передаче ему указанной квартиры в индивидуальную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира, являющаяся муниципальным жильем, выбыла из владения города Москвы помимо его воли, поскольку была передана в собственность К.Д.В., умершего _ г., на основании договора передачи от _ г., заключенного после смерти К.Д.В. на основании подложных документов, о чем ДЖП и ЖФ г. Москвы не было и не могло быть известно.

При этом лицо, действовавшее от имени К.Д.В., не приобрело прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой и не имело права на ее отчуждение в пользу Изотова О.И., тогда как Изотов О.И., в свою очередь, не имел права отчуждать спорную квартиру Тришиной Т.В., а Тришина Т.В. - Варину А.И.

Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от _ г., заключенный между Тришиной Т.В. и Вариным А.И. является ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, истребовав квартиру по адресу: _ из незаконного владения Варина А.И., прекратив право собственности Варина А.И. на данную квартиру и возвратив ее в собственность города Москвы.

Поскольку право собственности Варина А.И. на квартиру прекращено, суд также правомерно прекратил право пользования Варина А.И., Вариной Н.А. и несовершеннолетних Г., С. спорным жилым помещением и выселил их из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, суд обоснованно отказал Колесовой М.В. в удовлетворении требований о включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру, а также обоснованно отказал Варину А.И. в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Варина А.И. и Вариной Н.А., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Г. и С., не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений были установлены все обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного разрешения дела, существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Варина А.И., Вариной Н.А., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Г. и С., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года по иску Колесовой М.В. к Изотову О.В., Тришиной Т.В., Варину А.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Варина А.И. к Колесовой М.В. о признании права собственности на квартиру, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Колесовой М.В., Изотову О.В., Тришиной Т.В., Варину А.К., Вариной Н.А., действующим также в интересах несовершеннолетних Г. и С., об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева