Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-12563/13 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - представление прокурора - служба судебных приставов - возмещение материального ущерба - незаконный состав суда)

Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-12563/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Шмелева А.Н. по доверенности Ким Э.В., направленную по почте 27 ноября 2013 г. и поступившую в Московский городской суд 05 декабря 2013 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении Шмелева А.Н.,

установил:

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист в рамках возбужденного исполнительного производства утерян, денежные средства в счет погашения долга Шмелева А.Н. до настоящего времени ОСАО "РЕСО-Гарантия" не поступили.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г. заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г. оставлено без изменения.

Представителем Шмелева А.Н. по доверенности Ким Э.В. подана кассационная жалоба на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2006 г., вступившим в законную силу 11 марта 2006 г., Шмелев А.Н. осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 3-х лет. Со Шмелева А.Н. взыскано в пользу ОАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба от преступления *** руб.

17 мая 2006 г. исполнительный лист о взыскании со Шмелева А.Н. в пользу ОАО "РЕСО-Гарантия" денежных средств в размере *** руб. направлен в отдел службы судебных приставов исполнителей по гор. Егорьевск.

20 октября 2006 г. указанный исполнительный лист направлен по территориальности в другое подразделение, по которому 13 декабря 2006 г. судебным приставом-исполнителем отдела по ЮВАО ГУ ФССП по г.Москвы возбуждено исполнительное производство N***.

Согласно справке заместителя начальника Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 03 июля 2012 г. исполнительный лист по исполнительному производству N *** утерян.

Удовлетворяя заявление представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд правомерно руководствовался ст.430 ГПК РФ и исходил из того, что выданный исполнительный лист по исполнительному производству N*** утерян службой судебных приставов, а вступивший в законную силу приговор суда в части гражданского иска Шмелевым А.Н. не исполняется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что первоначально выданный исполнительный лист от 28 июня 2006 г. является ничтожным, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не влияет на их правильность.

Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении.

Довод кассационной жалобы о том, что в апелляционной инстанции дело рассмотрено незаконным составом суда, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Шмелева А.Н. по доверенности Ким Э.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении Шмелева А.Н., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова