Определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4г-12593/13 (ключевые темы: страховая сумма - государственный, муниципальный контракт - ежегодный оплачиваемый отпуск - подозреваемый - обвиняемый)

Определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4г-12593/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Алямкина В.В., поступившую 03.12.2013 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Алямкина В.В. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Алямкин В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 421, 96 руб., штраф за несвоевременную выплату в размере 371 202 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проезд в размере 5 431, 60 руб., указав, что является полицейским - водителем отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по Республике Мордовия. 17.09.2011 г. находясь в очередном ежегодном отпуске, он прибыл в здание "Динамо" по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 75а, для сдачи зачетов по боевой и физической подготовке, где получил тяжелую травму - вывих головки правой плечевой кости. В связи с полученной травмой он 08.06.2012 г. обратился в ОАО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. 09.08.2012 г. ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 49 900 руб., что соответствует десяти окладам, установленным на дату наступления страхового случая. Тогда как в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ в редакции от 08.11.2011 г. страховое возмещение должно быть выплачено из расчёта 200 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г., в иске Алямкина В.В. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенное нарушение норм материального права и норм процессуального права, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления и вынести новое судебное постановление по делу.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела такого рода нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Судом установлено, что истец Алямкин В.В. является полицейским - водителем отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по Республике Мордовия.

17.09.2011 г. истец, находясь в очередном ежегодном отпуске, прибыл в здание "Динамо", расположенное по адресу: *, для сдачи зачётов по боевой и физической подготовке, где получил травму - вывих головки правой плечевой кости. Данная травма относится к перечню тяжёлых травм, что подтверждается справкой Военно-врачебной комиссии ФКУ "МСЧ МВД по Республике Мордовия".

08.06.2012 г. истец обратился в ОАО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в соответствии с государственным контрактом N 31/23 от 28.02.2011 г.

09.08.2012 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 49 900 руб., что составляет десять окладов, установленных на дату возникновения страхового случая: 10 х 4 990 руб. (2 953 руб. (оклад по должности) + 2 037 руб. (оклад по званию), при этом ответчик руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01.01.2012 г. в силу Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, так как страховой случай произошёл 17.09.2011 г.

Исходя из того, что страховой случай наступил 17.09.2011 г., в период действия положений государственного контракта N 31/23 от 28.02.2011 г. и в период действия ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции ФЗ от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчиком права истца нарушены не были, так как страховое возмещение ему было выплачено в надлежащем размере и порядке, установленном законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд исходил из надлежащего исполнения ОАО "Росгосстрах" своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Разрешая данное дело, суд исходя из того, что поскольку государственный контракт N 31/23 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, заключенный 28.02.2011 г. с ОАО "Росгосстрах", действовал в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, пришёл к выводу о том, что страховое возмещение истцу выплачено правильно, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, которым не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01.01.2012 г.

Учитывая данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы о неправильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права. Вместе с тем, приведённый довод основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права, был предметом тщательного изучения и не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что спорные правоотношения подлежат урегулированию с учётом положений ч. 1 ст. 4 ГК Российской Федерации, п. 2 ст. 422 ГК Российской Федерации, ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления 01.01.2012 г. в силу ФЗ от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, с учётом даты наступления страхового случая.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Алямкина В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.