Определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4г-12622/13 (ключевые темы: председатель правления - общее собрание - согласие - принятие наследства - наследники)

Определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4г-12622/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Ремизовой И.Г., поступившей в Московский городской суд 09.12.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Согласие" к Ремизовой И.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

ЖСК "Согласие" обратился в суд с иском к Ремизовой И.Г. о взыскании денежных средств и просило взыскать с ответчика денежные средства в размере руб., указав, что г. правлением ЖСК "Согласие", председателем правления была избрана бывший председатель Ремизова К.А. отстранена от должности. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении исковых требований Ремизовой К.А. о признании протокола общего собрания от г. недействительным отказано. г. было проведено общее собрание об избрании председателем правления ЖСК "Согласие" Ремизовой К.А., протокол которого и регистрация Ремизовой К.А. в ИФНС N 46 г. Москвы в качестве председателя Правления ЖСК "Согласие", были признаны недействительными решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. и дополнительным решением от г. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. с Ремизовой К.А. в пользу ЖСК взысканы денежные средства в размере руб., перечисленные со счета ЖСК адвокату . Ремизовой К.А. с расчетного счета ЖСК "Согласие" на расчетный счет адвоката были перечислены денежные средства в размере рублей. г. Ремизова К.А. умерла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы обратилась дочь - Ремизова И.Г., которая в данный правоотношениях является правопреемником Ремизовой К.А.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. постановлено:

Взыскать с Ремизовой Ирины Георгиевны в пользу ЖСК "Согласие" денежные средства в размере рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2013 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу N установлено, что решением отчетно-перевыборного собрания ЖСК "Согласие" от г. Ремизова К.А. освобождена от должности Председателя Правления и на нее была возложена обязанность передать Правлению ЖСК "Согласие" учредительные документы и печать ЖСК. Этим же решением в удовлетворении исковых требований ЖСК "Согласие в лице председателя Правления Ремизовой К.А. о признании незаконными требований о передаче документов и печати, признании решения граждан не соответствующим определения Общего собрания членов ЖСК "Согласие", а решения собрания от г. не являющимся обязательным для членов ЖСК - отказано.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. и дополнительным решением от г., оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. признаны недействительными решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Согласие" от г. и от г., регистрация Ремизовой К.А. в ИФНС N 46 г. Москвы от г. в качестве председателя ЖСК "Согласие", на Ремизову К.А. возложена обязанность передать ЖСК "Согласие" документацию по деятельности ЖСК.

Из протокола отчетно-выборного собрания собственников и членов ЖСК "Согласие" от г. усматривается, что указанным собранием было принято решение продлить полномочия Правления, председателя и ревизионной комиссии, избранных на собрании от г., а именно избрать Председателем Правления ЖСК "Согласие" Ремизову К.А.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. решение общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" от г. признано недействительным. Из вышеуказанных судебных актов следует, что Ремизова К.А. с г. не обладала полномочиями Председателя Правления ЖСК "Согласие" и не имела полномочий совершать сделки от имени ЖСК "Согласие" без доверенности.

Однако, г. Ремизова К.А. не обладающая полномочиями Председателя ЖСК "Согласие" платежными поручениями NN перечислила на расчетный счет адвоката денежные суммы в размере руб., руб. и руб., а всего руб., тем самым причинив ущерб ЖСК "Согласие" в указанном размере.

г. Ремизова К.А. умерла, наследником умершей принявшей наследство в виде квартиры N , расположенной по адресу: , является Ремизова И.Г., указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Суд первой инстанции, с учетом наличия ущерба, причиненного ЖСК "Согласие", действиями Ремизовой К.А., наследником которой является Ремизова И.Г., принявшая наследство, с учетом положений ст. 1112, 1175 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика руб.

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции согласилась, указав при этом, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении и апелляционном определении мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что при перечислении денежных средств в размере рублей на счет адвоката Гараева В.С., Ремизова К.А. действовала как председатель ЖСК "Согласие", неубедительны, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. она освобождена от должности Председателя Правления ЖСК "Согласие" г., а решение собрания о ее избрании от г. признано недействительным решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. Протокол общего собрания от г. не подтверждает полномочий Ремизовой К.А. в качестве Председателя Правления ЖСК "Согласие", поскольку на указанном собрании было принято решение о продлении полномочия Правления ЖСК, избранного на предыдущем общем собрании от г., однако, указанное решение общего собрания, было признано недействительным, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. Кроме того, избрание Председателя Правления относится к компетенции Правления ЖСК, а не общего собрания.

Доводы кассационной жалобы о том, что к данным правоотношениям не допустимо правопреемство, также неубедительны, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в дополнительной проверке не нуждаются.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, направлены на иное толкование закона, а также на оспаривание выводов суда, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Также, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Ремизовой И.Г., поступившей в Московский городской суд 09.12.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Согласие" к Ремизовой И.Г. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова