Определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4г-12624/13 (ключевые темы: проценты по договору займа - сроки исковой давности - исполнительное производство - проценты за пользование чужими денежными средствами - подача искового заявления)

Определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4г-12624/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Гаврилкиной А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10.12.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Максюкова И.А. к Гаврилкиной А.А. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Максюков И.А. обратился в суд с иском к Гаврилкиной А.А. о взыскании процентов по договору займа и с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Гаврилкиной А.А. проценты за пользование денежными средствами в размере руб. за период с г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с г., указав в обоснование на то, что г. он передал в долг ответчику евро. Согласно расписке Гаврилкина А.А. обязалась погасить долг перед Максюковым И.А. до г. Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение, согласно которому с Гаврилкиной А.А. в пользу Максюкова И.А. была взыскана денежная сумма в размере руб., что эквивалентно сумме евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска. Решение суда до настоящего момента частично не исполнено.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. постановлено:

Исковые требования Максюкова Игоря Анатольевича к Гаврилкиной Александре Анатольевне о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилкиной Александры Анатольевны в пользу Максюкова Игоря Анатольевича проценты в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2013 г. постановлено:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года изменить, изложить решение в следующей редакции:

Исковые требования Максюкова Игоря Анатольевича к Гаврилкиной Александре Анатольевне о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилкиной Александры Анатольевны в пользу Максюкова Игоря Анатольевича проценты в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего .

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.

Из представленных материалов следует, что г. между Максюковым И.А. и Гаврилкиной А.А. заключен договор займа в соответствии с которым, Максюков И.А. передал Гаврилкиной А.А. денежные средства в сумме евро. В соответствии с условиями договора Гаврилкина А.А. обязалась возвратить предоставленные денежные средства в срок до г.

Вступившим в законную силу г. решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. с Гаврилкиной А.А. в пользу Максюкова И.А. взыскана сумма долга в размере руб.

Согласно справке Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве, на исполнении в Дмитровском ОСП находится исполнительное производство от г., в отношении должника Гаврилкиной А.А. С момента возбуждения исполнительного производства Гаврилкиной А.А. частично оплачена сумма долга в размере руб. Остаток долга по указанному исполнительному производству на г. составляет руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 310, 395, 808 - 811 ГК РФ, исходил из того, что факт невозврата денежных средств имел место, в связи с чем имелись основания для взыскания процентов.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были отклонены как необоснованные.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку долг до настоящего времени не возвращен, а решение суда о взыскании суммы долга не исполнено, то истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, которые должны выплачиваться ежемесячно, исходя из ставки рефинансирования.

Однако, изменяя решение суда первой инстанции в части взысканной суммы процентов, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 203 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 12-15 ноября 2001 года N 15/18, обоснованно пришла к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен, сделан судом первой инстанции без учета положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих спорные отношения.

Следовательно, вывод судебной коллегии о том, что поскольку ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, отношения, возникшие между сторонами до настоящего времени не закончены, то есть являются длящимися, то проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежат начислению с года, т.е. за три года с момента предъявления иска.

Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Гаврилкиной А.А. в пользу Максюкова И.А. определена судебной коллегией правильно, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком за период с г. по г. и суммы процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, которая судом первой инстанции определена в размере рублей.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении и апелляционном определении мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права по оводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гаврилкиной А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10.12.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Максюкова И.А. к Гаврилкиной А.А. о взыскании процентов по договору займа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова