Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-12629/13 (ключевые темы: коммунальная квартира - электрическая энергия - потребитель - меры социальной поддержки - социальное обеспечение)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-12629/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Харохордина Владимира Егоровича, поступившую в Московский городской суд 10 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Харохордина Владимира Егоровича к ОАО "Мосэнергосбыт" о нарушении прав инвалида на социальное обеспечение, прав потребителя, возмещении вреда,

установил:

Истец Харохордин В.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о нарушении прав инвалида на социальное обеспечение, прав потребителя и возмещении вреда, мотивируя свои требования тем, что с 12.03.1997г. является инвалидом 1-й группы по причине "военная травма". С 28.12.1999г. оплачивает предоставленные ему и его семье услуги по электроснабжению в соответствии с требованиями законодательства. 28 декабря 2011г. истец обратился к руководителю юго-восточного отделения ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств за оплату электроэнергии, поскольку считал, что ему предоставлялась льгота не в полном 100 % размере, просил учесть льготу с 01 января 2012г. и произвести, начиная с 01 января 2001г. по настоящее время, перерасчет оплаты по электроэнергии с учетом предоставленной льготы в размере 100 % освобождения от оплаты, учитывая, что он, как инвалид 1 группы по военной травме, полностью освобожден от уплаты.

24.02.2012г. истец получил ответ ПГ ч/33-702/12 от 17.02.2012г. из ОАО "Мосэнергосбыт", в котором указано следующее:

- отношения между потребителем и поставщиком электроэнергии регулируются согласно § 6 главы 30 раздела IV ГК РФ, в совокупности с другими, применимыми к данным отношениям, нормативными правовыми актами;

- для отношений по расчету и оплате потребленной электроэнергии между всеми совместно потребителями, проживающими в коммунальной квартире, и поставщиком услуги, применяются показания общего квартирного прибора учета потребленной электроэнергии, что таким образом создает солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по оплате потребленной электроэнергии;

- меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), основываются на заявительном принципе и осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.12.2004г. N 850 "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг";

- суммы выпадающих расходов ОАО "Мосэнерго", компенсируются из бюджета г. Москвы не более, чем за 6 месяцев, согласно Постановлению Правительства Москвы от 04.06.2002г. N 411-ПП;

- оформление льготы на его имя Харохордина В.Е. по категории "инвалиды ВОВ, инвалиды в результате исполнения обязанностей военной службы и служебных обязанностей с 1-й группой инвалидности" произведено на основании предоставленных документов с 01.07.2011г.;

- произведен перерасчет оплаты за электроэнергию солидарно на всех потребителей коммунальной квартиры, а предоставленные меры социальной поддержки, распределены между всеми жильцами коммунальной квартиры, в счет уплаты возникшего у них долга за потребленную электроэнергию.

Истец, полагая отказ ОАО "Мосэнергосбыт" незаконным, просил суд:

- признать неправомерными действия ответчика при выполнении услуги по предоставлению электрической энергии и осуществлению начисления и учета платежей за потребленную электроэнергию, повлекшими нарушение права, как инвалида, на социальное обеспечение и потребителя услуги электроснабжения. Истец полагает, что ответчик неправомерно применил солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, что противоречит ч.1 ст.322 ГК РФ. По мнению истца, солидарная ответственность потребителей электроэнергии, каковыми являются жильцы коммунальной квартиры, не предусмотрена ни законом, ни договором. Истец также полагает, что ответчик не содействовал ему в реализации обращения за льготой, несмотря на то, что знал о наличии льготы у истца с февраля 2009г. из квитанций по оплате за ЖКУ, что отразилось на размере оплаты и периоде перерасчета.

- взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в размере 16 799 рублей с учетом банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ, на день вынесения решения судом за период с 01.07.2009г. по 23.11.2011г., а также неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей".

- обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 17 000 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ОАО "Мосэнергосбыт" Манькевич О.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года постановлено:

Признать действия ОАО "Мосэнергосбыт" при выполнении услуги по предоставлению электрической энергии и осуществлению начисления и учета платежей за потребленную электроэнергию, повлекшими нарушение права Харохордина Владимира Егоровича как инвалида, на социальное обеспечение и его прав, как потребителя услуги электроснабжения.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу Харохордина Владимира Егоровича 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 36 коп. в счет возмещения материального ущерба; 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства; 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения компенсации морального вреда; 7446 (семь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 18 коп. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 22 338 (двадцать две тысячи триста тридцать восемь) руб. 54 коп. в остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года отменено, судом второй инстанции в удовлетворении исковых требований Харохордину Владимиру Егоровичу к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о нарушении прав инвалида на социальное обеспечение, прав потребителя и возмещении вреда отказано.

Истцом Харохординым В.Е. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи поданной истцом Харохординым В.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам установлено, что Харохордин В.Е. проживает в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д.12, корп.4, кв.28.

В соответствии с положениями ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если по действующему законодательству гражданину предоставляется льгота по оплате электроэнергии, оставленная (потребленная) электроэнергия оплачивается с учетом оформленной в установленном порядке льготы.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из правового смысла данных норм материального права, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с момента принятия к расчетам энергоснабжающей организацией прибора учета энергии, установленного в указанной коммунальной квартире, жильцы квартиры являются абонентами ОАО "Мосэнергосбыт" и несут обязанность по оплате потребляемой в квартире электроэнергии в соответствии с данными ее учета.

Судом также установлено, что в коммунальной квартире, где проживает истец, установлен один электросчетчик N 76928, открыт один лицевой счет N08612-039-54.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002г., в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии (в том числе и в местах общего пользования), для расчетов и оплаты которого открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307 (далее - Правила 307) содержат четкие указания на порядок проведения расчетов всеми жильцами коммунальной квартиры за потребленную электроэнергию в случае оборудования коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета. По п.3 Правил 307, общий (квартирный) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире. Пункт 29 Правил 307 гласит, что при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, в случае отсутствия договоренности между жильцами коммунальной квартиры о порядке расчетов за потребленную, согласно показаниям общего прибора учета, электроэнергию законодатель обязал жильцов такой коммунальной квартиры руководствоваться при оплате потребленной ими электроэнергии п. 29 Правил.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в коммунальной квартире, кроме потребления электроэнергии в каждой отдельно взятой комнате имеется потребление электроэнергии в помещениях общего пользования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире. В случае заключения отдельных соглашений по оплате за электроэнергию невозможно будет определить, кем была потреблена электроэнергия в местах общего пользования. Таким образом, учитывая, что между проживающими в коммунальной квартире лицами учет потребляемой электроэнергии не разделен, применение солидарной ответственности по оплате является правомерным, а возникающие между жильцами данной квартиры споры о порядке оплаты потребленной электроэнергии должны решаться самостоятельно, либо могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Согласно ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Судом установлено, что Харохордин В.Е. является инвалидом 1-й группы по категории "военная травма" и пользуется правами и льготами, предоставляемыми Законом Российской Федерации "О ветеранах".

Согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки инвалидов военной службы определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" является специальным нормативно-правовым актом субъекта РФ, регулирующим отношения в части обеспечения граждан мерами социальной поддержки.

Данным Постановлением утверждены Порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, которые подлежат применению жилищными и иными организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности при начислении гражданам платежей за жилищные и коммунальные услуги на территории г. Москвы.

В соответствии с п. 7 Порядка, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении гражданами в организацию, производящую зачисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

По общему правилу, льготы предоставляются с момента обращения данной категории лиц за получением льгот с предъявлением удостоверения установленного образца. Для оформления льготы на оплату электроэнергии, необходимо, чтобы потребитель обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об оформлении льготы и предоставил документы, подтверждающие отнесение его к соответствующей категории льготников.

Согласно Постановления Правительства г. Москвы от 04.06.2002г. N 411-ГШ суммы выпадающих доходов ОАО "Мосэнергосбыт" о предоставлении гражданам льгот по оплате электроэнергии компенсируются из бюджета г. Москвы не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении льготы и предоставлением необходимых документов истец обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" 28.12.2011г., в связи с чем была учтена его льгота по категории "Инвалиды ВОВ, инвалиды в результате исполнения обязанностей военной службы и служебных обязанностей с 1-й группой инвалидности", начиная с 01 июля 2011г., предусматривающая 100 % от норматива потребления - 50 кВт.ч. и 50 % от расхода, и был произведен перерасчет за 6 месяцев - с 17 мая 2011г. по 13 января 2012г.

Доказательств того, что истец обращался ранее указанной даты (28.12.2011г.) к ответчику с заявлением о предоставлении льготы и представлял документы, подтверждающие льготу, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду второй инстанции не представлено.

Правомерно исходя из указанных положений закона, верно установив юридически значимые обстоятельства по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям указанные выше нормы материального права, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу того, что факта нарушения прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, законных оснований для взыскания неустойки в размере 12 906 руб.71 коп., компенсации морального вреда на основании ст.ст.15, 28 и 30 Федерального Закона "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ, а также штрафа в размере 7 446 руб. 18 коп. в соответствии с ч. 6 ст.13 Федерального Закона "О защите прав потребителей", у суда второй инстанции обоснованно не имелось.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм действующего процессуального и материального права по доводам поданной истцом кассационной жалобы не усматривается.

Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, доводы не содержат правовых оснований для отмены принятого судебной коллегией по гражданским делам постановления, предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ, вследствие чего, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Харохордина В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

25.12.2013 г. N 4г/3-12629/13

на N _____________ от ______________

Харохордину В.Е.

111250, г. Москва,

ул. Красноказарменная,

д. 12, к. 4, кв. 28

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 25.12.2013 года с приложенными документами на 11-ти л.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко