Определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4г-12653/13 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - принятие заявления в суде - ветеран великой отечественной войны - исполнительное производство)

Определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4г-12653/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Вязанкина А.С., Вязанкина И.А., поступившую 27 ноября 2013 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Вязанкин А.С., Вязанкин И.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года постановлено:

Отказать в принятии заявления Вязанскина А.С., Вязанкина И.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2013 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вязанкин А.С., Вязанкин И.А. просят отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материалы на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется ступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 19.10.2009 года ДЖП и ЖФ г.Москвы обязан предоставить Безкаравайной М.П., Вязанкину А.С., Вязанкину И.А. по договору социального найма комнаты размером 20,6 кв.м. и 21,5 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ***, присоединив их к ранее занимаемой в этой же квартире комнате размером 18,6 кв.м.

После вступления решения в законную силу Безкаравайная М.П. умерла 02.11.2009 года.

Решение до настоящего времени не исполнено, в связи со смертью Безкаравайной М.П., являвшейся ветераном ВОВ и имеющей право на дополнительную площадь, ДЖП и ЖФ г.Москвы отказывает Вязанкину А.С., Вязанкину И.А. заключить с ними договор социального найма на комнаты размером 20,6 кв.м. и 21,5 кв.м в вышеуказанной квартире, в связи с чем они обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании заключить с ними договор социального найма на данные комнаты.

Отказывая истцам в принятии заявления, суд правомерно исходил из того, что требования, изложенные в исковом заявлении, фактически сводятся к вопросам исполнения вступившего в законную силу решения суда и могут быть разрешены в порядке исполнительного производства.

Судебной коллегией обоснованно указано, что решение суда об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы предоставить истцам по договору социального найма двух комнат и требования истцов к тому же ответчику об обязании заключить с ними договор социального найма на те же комнаты идентичны.

Заявленные истцами исковые требования основаны на решении Тверского районного суда г.Москвы от 19.10.2009 года, о чем указано в исковом заявлении, что также свидетельствует о фактическом требовании исполнения данного решения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Вязанкина А.С., Вязанкина И.А.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вязанкина А.С., Вязанкина И.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева