Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12667/13 (ключевые темы: определение места жительства ребенка - взыскание алиментов - заработок и или иной доход - алименты на содержание - совершеннолетие)

Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12667/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г М.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 26 ноября 2013 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по делу по иску Г Т.Б. к Г М.Н. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, по встречному иску Г М.Н. к Г Т.Б. об определении места жительства ребенка,

установил:

ГТ.Б. обратилась в суд с иском к Г М.Н. об определении места жительства ребенка - дочери 18 сентября 2003 года рождения, с ней и взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1 / 4 заработка и (или) иного дохода Г М.Н., начиная с 17 сентября 2012 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

Иск мотивирован тем, что дочь находится на ее иждивении, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

ГМ.Н. обратился в суд со встречным иском к Г Т.Б. об определении места жительства дочери с ним.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года постановлено:

исковые требования ГТБ к ГМН об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов -удовлетворить частично;

взыскивать с ГМН в пользу ГТБ алименты на содержание несовершеннолетней ГЕМи, 18 сентября 2003 года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ГМ.Н., начиная с 11 апреля 2013 г. и вплоть до достижения ребенком совершеннолетия;

исковые требования ГТБк ГМ Н об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов за предыдущий период - оставить без удовлетворения;

встречные исковые требования Г МН к Г ТБ об определении места жительства ребенка - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 25 февраля 2013 г., от брака имеют общего ребёнкаГЕМ , 18 сентября 2003 года рождения.

Стороны вместе с несовершеннолетним ребенком зарегистрированы и проживают в кв. N расположенной по адресу:.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиям действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГТ.Б., при этом суд исходил из того, что несовершеннолетняя ГЕ находится на полном иждивении своей матери, при этом ГМ.Н. материального содержания ребенку не оказывает, соглашение об уплате алиментов между родителями ребенка не достигнуто, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельство, Г М.Н. не представлено, а судом не добыто.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные постановления, принятые по делу, являются законными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Г М.Н., не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, Г М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако его причины, по которым Г М.Н. просил дело слушанием отложить, признаны судом неуважительными. При этом в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о том, что ГМ. Н. осуществляет материальное содержание несовершеннолетней ГЕ , поскольку он ничем объективно не подтвержден. Каких-либо доказательств в подтверждение данного утверждения ГМ.Н. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, не приложено и к кассационной жалобе.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений повлечь не могут.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Г М.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по делу по иску ГТ.Б. к ГМ.Н. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, по встречному иску Г М.Н. к Г Т.Б. об определении места жительства ребенка.

Судья Н.С. Кирпикова