Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-12719/13 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - кредитный договор - восстановление пропущенного срока - арест - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-12719/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кривобокова Е.А., поступившую в Московский городской суд 28 ноября 2013 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года, об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ООО "АМТ Банк" к Кривобокову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года был наложен арест на квартиру по адресу: г. Москва, ***, приобретенную Кривобоковым Е.А. с помощью заемных денежных средств.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года исковые требования ООО "АМТ Банк" к Кривобокову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В связи с чем судом был поставлен вопрос об отмене обеспечительных мер.

Кривобоков Е.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года, сославшись на то, что длительное время находился в командировке и на лечении.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года Кривобокову Е.А. восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года, замечания Кривобокова Е.А. на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года отклонены; снят арест с квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года отменено, постановлено новое определение, которым Кривобокову Е.А. восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года; отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ****

Кривобоковым Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос отмене определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года в части отмены мер по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ****.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 9 декабря 2013 года гражданское дело по иску ООО "АМТ Банк" к Кривобокову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанными в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В кассационной жалобе Кривобоков Е.А. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года на принадлежащее Кривобокову Е.А. имущество - квартиру N ***, расположенную в доме ***в г. Москве, были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года были удовлетворены исковые требования ООО "АМТ Банк" к Кривобокову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года.

Восстанавливая Кривобокову Е.А. срок на подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 229 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Между тем, изучив замечания Кривобокова Е.А. на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, содержит все необходимые процессуальные действия и отражает все существенные сведения о разбирательстве дела.

Учитывая, что решение суда по иску ООО "АМТ Банк" к Кривобокову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 139-144 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер и снятии ареста с квартиры N 148, расположенной в доме **** г. Москве.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, то есть в отсутствие неизвещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Руководствуясь п. 5 ст. 330 и ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая по существу ходатайство Кривобокова Е.А. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 марта 2013 года, судебная коллегия указала, что указанный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 232, 331 ГПК РФ, судебная коллегия верно указала, что в суд апелляционной инстанции могут быть обжалованы только те определения суда первой инстанции, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Однако определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не относится к определениям, исключающим дальнейшее движение дела, в связи определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года в части отклонения замечаний Кривобокова Е.А. на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года обжалованию не подлежит.

Указанный вывод является правильным.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных судом определением от 5 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тот факт, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года о взыскании с Кривобокова Е.А. в пользу ООО "АМТ Банк" задолженности по кредиту вступило в законную силу 16 ноября 2012 года, верно пришел к выводу о необходимости их отмены. Указанный вывод сомнений не вызывает.

Из кассационной жалобы Кривобокова Е.А. усматривается, что ответчик просит отменить определение Кузьминского районного суда от 11 марта 2013 года в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года.

Между тем, возможность обжалования такого определения в кассационном порядке не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством.

Довод кассационной жалобы Кривобокова Е.А. о том, что судом апелляционной инстанции не выносилось определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения, является голословным и опровергается материалами дела (л.д. 60).

Довод кассационной жалобы Кривобокова Е.А. о том, что он не был уведомлен судом апелляционной инстанции о времени и месте проведения судебного заседания, не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, частная жалоба на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года подана Кривобоковым Е.А., который, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был контролировать ее движение и имел возможность узнать о дате ее рассмотрения судом второй инстанции, чего им сделано не было.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кривобокова Е.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 марта 2012 года, об отмене мер по обеспечению иска, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова