Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12759/13 (ключевые темы: срочный трудовой договор - вынужденный прогул - средний заработок - неопределенный срок - восстановление на работе)

Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12759/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Пронина О.А., поступившую 28 ноября 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по делу по иску Пронина О.А. к ОАО "АтомпромБезопасность" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Пронин О.А. обратился в суд с иском к ОАО "АтомпромБезопасность" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с _ г. был принят на должность директора обособленного подразделения в городе _ по срочному трудовому договору. _ г. действие трудового договора, заключенного с истцом прекращено, в связи с истечением срока его действия, однако, по мнению истца, срочный трудовой договор был заключен с ним в нарушение требований ст. ст. 58-59 ТК РФ, и законных оснований для установления срока трудового договора, заключенного с ним, не имелось.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года постановлено:

Признать заключенный между Прониным О.А. и ОАО "Атомпромбезопасность" срочный трудовой договор от _ года заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Пронина О.А. в должности директора обособленного подразделения ОАО "АтомпромБезопасность" в г. _ с _ года.

Взыскать с ОАО "АтомпромБезопасность" в пользу Пронина О.А. оплату времени вынужденного прогула в размере _ руб. _ коп., судебные расходы в размере _ руб. _ коп., компенсацию морального вреда в размере _ руб., всего взыскать _ руб. _ коп., из которых _ руб. _ коп. взыскать после вынесения решения суда, _ руб. _ коп. - после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части восстановления Пронина О.А. в должности директора обособленного подразделения ОАО "АтомпромБезо-пасность" в г. _ с _ года и выплате заработной платы в размере _ руб. _ коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО "АтомпромБезопасность" в доход государства госпошлину в размере _ руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года изменить в части размера взысканной зарплаты, госпошлины, изложив резолютивную часть решения:

Взыскать с ОАО "АтомпромБезопасность" в пользу Пронина О.А. оплату времени вынужденного прогула в размере _ руб. _ коп., судебные расходы в размере _ руб. _ коп., компенсацию морального вреда в размере _ руб., всего взыскать _ руб. _ коп.

Взыскать с ОАО "АтомпромБезопасность" в доход государства госпошлину в размере _ руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года - оставить без изменения.

В кассационной жалобе Пронин О.А. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года, в части изложения резолютивной части решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года, и оставить в силе решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Пронин О.А. был принят на работу к ответчику _ г. на должность руководителя проекта по срочному трудовому договору от _ г. N _, срок договора истекал _ г.

_ г. стороны заключили дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от _ г. N _, по которому срок его действия продлевался до _ г.

_ г. истец был переведен на должность начальника участка приказом о переводе от _ г. N _ .

_ г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от _ г. N _, в соответствии с которым истец переводился на должность директора обособленного подразделения в городе _, ему устанавливался оклад в размере _ рублей.

_ г. истец был уволен с занимаемой должности приказом от _ г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

_ г. истец и ответчик заключили срочный трудовой договор, согласно которому истец принимается на работу в должности директора обособленного структурного подразделения в городе _, срок окончания трудового договора определялся _ г.

Приказом от _ г. N _ трудовой договор, заключенный с Прониным О.А. был прекращен по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Пронин О.А. занимал должность руководителя обособленного подразделения в городе _, в связи с чем оснований, установленных ст. 59 ТК РФ, для заключения с ним срочного трудового договора у ответчика не имелось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение с Прониным О.А. срочного трудового договора являлось незаконным, расторжение трудового договора по истечении срока его действия также является незаконным, в связи с чем суд обоснованно признал срочный трудовой договор от _ года, заключенный между Прониным О.А. и ОАО "АтомпромБезопасность", заключенным на неопределенный срок и восстановил Пронина О.А. в должности директора обособленного подразделения ОАО "АтомпромБезопасность" в г. _ с _ года.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере _ руб. и судебные расходы в размере _ руб. _ коп.

Разрешая требования Пронина О.А. о взыскании с ответчика в его пользу оплаты вынужденного прогула, суд исходил из того, что заработная плата по должности директора обособленного подразделения в г. _ с _ года была увеличена до _ руб., а с _ года - до _ руб., в связи с чем для определения величины среднего заработка истца применил повышающие коэффициенты в размере 1,43 и 1,3 соответственно.

Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Судебная коллегия установила, что трудовым договором от _ г. истцу был установлен должностной оклад в размере _ руб., среднедневной заработок истца за период вынужденного прогула с _ г. по _ г. составил _ руб. _ коп., таким образом, задолженность за время вынужденного прогула составляет _ руб. _ коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно взыскала с ответчика в пользу истца оплату времени вынужденного прогула в размере _ руб. _ коп.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судом доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пронина О.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по делу по иску Пронина О.А. к ОАО "АтомпромБезопасность" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева