Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12777/13 (ключевые темы: страховая сумма - кредитный договор - прекращение права собственности - выселение - покупка квартиры)

Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-12777/13

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б В.Б., подписанную его представителем по доверенности С Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 24 октября 2013 года по заявлению К А.Н. об изменении порядка исполнения решения суда,

установил:

К А.Н. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Останкинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2010 года в части выселения БВ.Б. и передачи в квартиры в собственность Кокореева А.Н.

В обоснование заявления указал на то, что БВ.Б. был застрахован риск утраты права собственности на квартиру по адресу:, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 мая 2013 г. было вынесено решение по делу по иску Б В.Б. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, которым в пользу Ба В.Б. было взыскано страховое возмещение в размере долларов США, взысканная с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Б В.Б., которая превышает денежную сумму, которая была взыскана с К А.Н. в пользу Б В.Б. на основании решения Останкинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2010 года.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года определение суда отменено, изменен порядок исполнения решения Останкинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2010 года в части выселения Б В.Б. из квартиры по адресу: и ее передачи К А.Н.

Установлено, что выселение Б В.Б. из квартиры подлежит исполнению вне зависимости от исполнения решения Останкинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2010 года в его остальной части.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры N, заключенный между К А.Н. и Баллаевым В.Б.

Стороны возвращены в первоначальное положение: квартира N передана в собственность Кокореева А.Н. и прекращено обременение квартиры ипотекой в силу закона с момента вступления решения в законную силу.

С Кокореева А.Н. в пользу Б В.Б. взыскано., а также в иностранной валюте либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа долларов США.

Б В.Б. подлежал выселению из квартиры N со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На Б В.Б. возложена обязанность передать квартиру К А.Н.

Данное решение в части выселения Ба В.Б. из квартиры N, снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и передаче жилого помещения Кокорееву А.Н. подлежало исполнению после выплаты КА.Н. в пользу Б В.Б. указанных выше денежных средств.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2012 г. с БВ.Б. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность в размере долларов США по кредитному договору, заключенному в целях а приобретения квартиры N 157 дома 1 по ул. Милашенкова в г.Москве.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 08.05.2013 г. было частично отменено решение Замоскворецкого районного суда от 29.11.2012 г. и постановлено новое решение, которым с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Б В.Б. взыскано страховое возмещение в сумме долларов США.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления К А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о замене БВ.Б. другим взыскателем в части взыскания с К А.Н. денежных средств на основании решения Останкинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2010 года в связи с получением Б В.Б. от ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения не рассматривался, кредитный договор, договор страхования к спорным правоотношениям по исполнению решения Останкинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2010 года отношения не имеют.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Бв В.Б. после прекращения права собственности на спорную квартиру в качестве страхового возмещения получил денежные средства в количестве, соразмерном сумме, подлежащей выплате ему со стороны КА.Н. на основании решения Останкинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2010 года, при этом указала на то, что полученными денежными средствами БВ.Б. мог распорядиться, в частности для погашения долга в связи с предоставлением ему кредита на приобретение спорной квартиры, в связи с чем сохранение права пользования спорной квартирой за Б В.Б. в данной ситуации ограничивает права А.Н. и нарушает баланс интересов сторон.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года мотивировано и основано на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства, полученные БВ.Б. в качестве страхового возмещения в результате утраты права собственности на спорную квартиру, были израсходованы на исполнение решения Останкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2012 г. о взыскании с Б В.Б. задолженности в размере долларов США по кредитному договору, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает того обстоятельства, что Б В.Б. данные денежные средства фактически получил и распорядился ими для погашения долга перед банком по кредитному договору, заключённому именно с целью приобретения квартиры.

То обстоятельство, что К А.Н. не исполняет решение Останкинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2010 года в части возврата Б В.Б. денежных средств, не может само себе служить препятствием для изменения порядка исполнения данного решения суда с учетом получения Б В.Б. страхового возмещения в связи с утратой им спорной квартиры.

Более того, изменение порядка исполнения решения суда судебной коллегией не влечет прекращения исполнения решения суда от 25 июня 2010 года в части возврата Б В.Б. денежных средств со стороны К А.Н.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Б В.Б. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 24 октября 2013 года по заявлению КА.Н. об изменении порядка исполнения решения суда.

Судья Н.С.Кирпикова