Определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4г-12836/13 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - члены семьи - право пользования - квартира)

Определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4г-12836/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Елисеева Ю.В., поступившую в Московский городской суд 03.12.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Елисеевой Т.А. к Елисееву Ю.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, по иску Елисеева Ю.В. к Елисеевой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета,

установил:

Елисеева Т.А. обратилась с иском к Елисееву Ю.В. о вселении в квартиру N * по адресу: *, обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдаче ключей и определении порядка пользования, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью * кв. м, в пользование Елисееву Ю.В. комнату * кв. м. Требования мотивированы тем, что квартира находится в собственности Елисеева Ю.В. и получена в 2008 году после сноса дома N * по *, где они проживали в квартире N 106, полученной ответчиком в собственность в порядке бесплатной приватизации с ее согласия.

Елисеев Ю.В. иск не признал, предъявил встречные исковые требования к Елисеевой Т.А. о признании ее прекратившей право пользования квартирой по указанному выше адресу, снятии ее с регистрационного учета. Ссылался на то, что Елисеева Т.А. проживает в двухкомнатной квартире *, принадлежащей ей на праве собственности. В спорной квартире Елисеева Т.А. не проживает, расходы по ее содержанию не несёт, брак с ней расторгнут, членом его семьи не является, соглашения между ними по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключено.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.01.2013 г. постановлено:

В иске Елисеевой Т.А. к Елисееву Ю.В. о вселении в квартиру по адресу: *, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать ключи, определении порядка пользования этим жилым помещением отказать.

Признать Елисееву Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу *.

Настоящее решение является основанием отделению Северное Тушино УФМС России по г. Москве для снятия Елисеевой Т.А. с регистрационного учета по адресу: *

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.01.2013 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Вселить Елисееву Т.А. в квартиру по адресу: *, обязать Елисеева Ю.В. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать ключи.

В остальной части иска Елисеевой Т.А. к Елисееву Ю.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Елисеева Ю.В. к Елисеевой Т.А. отказать.

В кассационной жалобе Елисеева Ю.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 26.07.2013 г. и принятии нового решения об удовлетворении требований Елисеева Ю.В. и отказе в удовлетворении исковых требований Елисеевой Т.А.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда допущено не было.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 04.06.1988 г., решением Тушинского районного суда г Москвы от 10.01.2012 г. брак расторгнут.

Стороны проживали и были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: *

06.07.2007г. Елисеев Ю.В. заключил договор передачи двухкомнатной квартиры по названному выше адресу в собственность.

Елисеева Т.А., проживающая в квартире на момент заключения договора передачи, участия в приватизации не принимала, поскольку 22.12.1992 г. использовала право на приобретение в собственность квартиры по адресу: * в порядке приватизации по договору передачи N 082704-001688 .

В соответствии с распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 17.01.2007 г. за N 60рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме *, переселении граждан и сносе дома", жилой дом по спорному адресу снесен.

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 205/ж от 24.01.2008 г. Елисееву Ю.В. и Елисеевой Т.А. предоставлена в порядке компенсации-возмещения *, собственником которой является Елисеев Ю.В. на основании договора передачи права собственности на квартиру от 21.06.2010 г.

В указанной квартире Елисеева Т.А. зарегистрирована по месту жительства с 01.09.2008 г.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, применив к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Елисеевой Т.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Также судом указано, что в связи с тем, что Елисеева Т.А. не является ни титульным собственником этой квартиры, ни членом семьи собственника указанная квартира не может быть признана совместной собственностью.

Также судом отказано в сохранении права пользования спорным жилым имуществом Елисеевой Т.А., ввиду того, что не представлено доказательств предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ условий для сохранения такого права.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований Елисеева Ю.В., поскольку не нашел оснований для вселения Елисеевой Т.А. в спорную квартиру и обязании Елисеева Ю.В. не чинить ей препятствия в пользовании, а также определения порядка пользования.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Елисеевой Т.А. и отказе в удовлетворении исковых требований Елисеева Ю.В.

Принимая новое решение по делу, суд второй инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 53 ЖК РСФСР, судебная коллегия верно указала на то, что в 1988 году при вселении в квартиру, которая находилась в снесённом доме, в качестве члена семьи нанимателя Елисеева Т.А. получила равные с нанимателем права.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда верно обращено внимание на распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы N 205рп от 24.01.2008 г. и N 1694рп от 12.05.2008 г., согласно которым спорная квартира предоставлялась Елисееву Ю.В. на двух человек - на него и супругу Елисееву Т.А.

Также в договорах краткосрочного найма от 15.02.2008 г. N 3125 и от 28.06.2008 г. N 3125 указано, что права Елисеевой Т.А. учитывались при предоставлении данной квартиры взамен изъятой, и новая квартира предоставлялась обоим супругам для проживания и регистрации.

Из ст. 8 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" следует, что члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома) сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным собственником путем использования денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены, в случае, если члены семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи, имели на момент приватизации равные права пользования жилым помещением, освобождаемым собственником, его приватизировавшим.

В таком положении судебная коллегия пришла к правильному выводу о получении Елисеевой Т.А. в новой квартире таких же прав, какие она имела в приватизированной квартире.

Между тем, судом установлено, что непроживание Елисеевой Т.А. в спорной квартире, не свидетельствует о её отказе от своего права пользования, так как непроживание является вынужденным ввиду препятствий со стороны Елисеева Ю.В., чинение которых им не опровергается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно исковые требования Елисеевой Т.А. удовлетворил в части вселения на жилую площадь по адресу: *, возложения на Елисеева Ю.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

Требования Елисеевой Т.А. об определении порядка пользования и выделении ей в пользование изолированной жилой комнаты площадью 13 кв. м отклонены, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Елисеева Ю.В.

Доводы жалобы Елисеева Ю.В., относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Основания к передаче кассационной жалобы Елисеева Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Елисеева Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Елисеевой Т.А. к Елисееву Ю.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, по иску Елисеева Ю.В. к Елисеевой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко