Определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4г-12855/13 (ключевые темы: переход права собственности - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - орган осуществляющий государственную регистрацию прав - сделки - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4г-12855/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Чухарева В.Г., поступившую в Московский городской суд 02.12.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Тимошенко В.В. к Мельниченко А.В., Чухареву В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании недействительными регистрации договора, перехода права собственности и аннулировании записей о регистрации договора и перехода права собственности,

установил:

Тимошенко В.В. обратился в суд с иском к Мельниченко А.В., Чухареву В.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании недействительными регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и аннулировании записей о регистрации договора и перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что он является собственником * долей в жилом помещении по адресу: *. Управление Росреестра 17.04.2011 г. зарегистрировало договор купли-продажи долей в спорной квартире, заключенный между ответчиками и переход права собственности на доли в квартире. Однако на момент совершения регистрационных действий право собственности ответчиков на доли в квартире уже было прекращено.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. постановлено:

Иск Тимошенко В.В. удовлетворить.

Признать недействительными регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве:

- договора купли-продажи от 26.03.2012 г. * доли квартиры по адресу: *, заключенного между Чухаревым В.Г. и Мельниченко А.В., N регистрации *

- перехода права собственности * доли квартиры по адресу *на основании договора купли-продажи от 26.03.2012 г., заключенного между Чухаревым В.Г. и Мельниченко А.В., N регистрации 77-* записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество от 17.04.2012 г. за NN * и *

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2013 г. решение районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чухарева В.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что между сособственниками жилого помещения-* Тимошенко В.В., Мельниченко А.В. и Чухаревым В.Г. имелся спор относительно признания долей в праве собственности отдельных участников незначительными и выплате денежной компенсации.

23.05.2011 г. судом было постановлено решение об отказе Тимошенко В.В. в иске о признании долей Мельниченко А.В. и Чухарева В.Г. незначительными.

02.04.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда данное решение было отменено и вынесено новое решение, которым доли в квартире, принадлежащие ответчикам были признаны незначительными, их права собственности на доли в квартире были прекращены. За Тимошенко В.В. было признано право собственности на доли ответчиков в квартире и с него в пользу ответчиков была взыскана денежная компенсация. Однако, 26.03.2012 г. Мельниченко А.В. и Чухарев В.Г. совершили сделку купли-продажи спорных долей в квартире. Данная сделка была зарегистрирована 17.04.2012 г. К моменту регистрации их право собственности на доли в спорной квартире было прекращено.

В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 5 указанного закона установлено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, с другой.

В порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом (п. 1). Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (п. 2). Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты (п. 6).

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Тимошенко В.В. о признании недействительными регистрации договора, перехода права собственности и аннулировании записей о регистрации договора и перехода права собственности.

При этом суд исходил из того, что ответчики являясь участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним злоупотребили своими правами, не сообщив государственному регистратору о том, что к моменту регистрации договора и перехода права собственности не обладали правами на объект недвижимого имущества.

В таком положении судом правомерно признаны регистрационные действия недействительными и подлежащими аннулированию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены не нашел.

Доводы жалобы Чухарева В.Г. относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Таким образом, основания к передаче кассационной жалобы Чухарева В.Г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чухарева В.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Тимошенко В.В. к Мельниченко А.В., Чухареву В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании недействительными регистрации договора, перехода права собственности и аннулировании записей о регистрации договора и перехода права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко