Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-12864/13 (ключевые темы: гражданство - постоянное место жительства - паспорт гражданина рф - консульский учет - выдача паспорта)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-12864/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Отта А.А., поступившую в суд 04.12.2013 г., на решение Пресненского районного суда

г. Москвы от 29.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г. по гражданскому делу по заявлению

Отта А.А. об оспаривании отказа Генерального консульства Российской Федерации в Боне в признании гражданином Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

Отт А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Генерального консульства Российской Федерации в Бонне констатировать наличие российского гражданства и отказа Генерального консульства Российской Федерации в Бонне выдать документ, удостоверяющий российское гражданство, то есть паспорт гражданина Российской Федерации, ссылаясь на то, что Отт А.А. родился на территории РСФСР в поселении ***г., то есть после 30.12.1922 г. Был гражданином СССР по рождению вплоть до прекращения СССР, постоянно проживал на территории РСФСР с момента рождения до 1990 года. В 1990 году переехал из РСФСР в Узбекскую ССР, 03.12.1992 из Узбекистана выехал в ФРГ. 24.02.1993 встал на консульский учет в Генеральном консульстве РФ в Мюнхене, никогда ни в какой форме не заявлял о выходе из советского либо российского гражданства или нежелании быть гражданином СССР или Российской Федерации и, наоборот, всегда определенно выражал волю быть и оставаться российским гражданином. Кроме того, ранее Отт А.А. неоднократно обращался в консульские и дипломатические учреждения РФ в ФРГ по вопросу своего российского гражданства, тем самым постоянно подтверждая свою волю оставаться гражданином Российской Федерации, но всякий раз получал ответы, в которых со ссылкой на ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" утверждалось, что Отт А.А. гражданином Российской Федерации якобы не является. По мнению, Отта А.А., данное утверждение не соответствует действительности.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Отт А.А. родился на территории РСФСР в поселении **** г.

В 1990 году Отт А.А. покинул территорию России и выехал на территорию Узбекской ССР. В последствии, 03.12.1992 г. Отт А.А. переехал на постоянное место жительства в ФРГ, где 24.02.1993 встал на консульский учет, а в последующем получил гражданство Германии.

Отт А.А. направил заявление в адрес Генерального Консула Российской Федерации в Бонне об удостоверении наличия гражданства Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, 16.08.2012 г. получил ответ N 4816, в котором сообщалось о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 г. N 12-П не распространяется на правовую позицию лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, выехавших за пределы СССР и проживающих в настоящее время за пределами России.

Не согласившись с данным ответом, Отт А.А. направил жалобу в адрес Генерального Консула Российской Федерации в Бонне. В ответ на жалобу получил письмо N 6146 от 11.10.2012 г, с разъяснениями о правовой позиции в отношении признания наличия российского гражданства по рождению, только при наличии обязательных условий в совокупности.

Разрешая заявленные требования Отта А.А. суд, руководствовался Законом РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", постановлением Конституционного суда РФ от 16.05.1996 г. N 12-П, исходил из того, что Отт А.А. на постоянное место жительства в Россию не возвращался, свое волеизъявление о восстановлении в гражданстве, регистрации гражданства в установленном порядке, до 31.05.2002 г., не осуществил. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Отт А.А. о признании незаконным отказа Генерального консульства Российской Федерации в Бонне констатировать наличие российского гражданства и отказа Генерального консульства Российской Федерации в Бонне выдать документ, удостоверяющий российское гражданство, то есть паспорт гражданина Российской Федерации, не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и выводы суда не опровергают.

В кассационной жалобе не содержится указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Отта А.А. на решение Пресненского районного суда

г. Москвы от 29.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.